今年6月CFA一级、二级考试的成绩终于出来了，这次考试成绩又是“千呼万唤始出来”，我跟何旋红包雨活动发红包发到半夜，跟好多同学一起等成绩，也是等到半夜才等到群里有人说通过了，真是不容易啊。
一如既往的，品职的学员又一次取得了好成绩，恭喜大家，继续朝着下一个级别进发。
品职通过率
在出成绩后的第一时间，品职教育就向所有参加考试的学员发布了问卷调查，不仅仅调查了是否通过，更调查了每门课的大家成绩分布，直接形成汇总表。
估计若干年后品职的学员无处可查自己的成绩的时候，在品职还可以查到。
2017年6月协会公布的全球通过率分别是一级43%，二级47%。
而品职学员的一级的通过率64%，二级的通过率68%，比全球平均通过率高21%。以李老师和何老师多年教学经验来看，这样的通过率已经非常好了。
大家知道，调查数据，要基于大样本，尽量做到无偏估计，抽样的时候就要尽可能做到随机，否则只拿出一部分考得好的人作为代表计算通过率，显然是有失偏颇的。
注：数据是基于品职的学员的成绩，因为毕竟所有课程都是听李老师与何老师讲解的，因此成绩特点不代表普遍性。
CFA一级成绩深度分析
图中左侧蓝色柱状图为没有通过的学员的成绩，而右侧红色柱状图则是通过考试学员的成绩。
A档为正确率>70%，B档为正确率在50%~70%之间，C档为<=50%。
接下来我们就分别来分析考过的同学和没考过的同学，不同学科的表现的区别。
考过的学员
红色的柱子代表取得某个成绩的考生的占比，因此红色的柱子越长，代表取得某个成绩的考生数量越多。
因此，从图中右侧部分可以看出，CFA一级十门课中：
A档成绩占绝对优势的学科：Fixed Income、FSA、Corporate Finance这三门课的成绩A档的柱子最长，说明这三门课通过的学员考的最好。
A档成绩明显好于B档学科：Ethics、Equity、Economics、Alternative、Derivative这四门课，通过的考生成绩大概率落在A档上，A档柱子明显长于B档，只是还没达到绝对优势。
AB两档成绩相近学科：Quantitative、Portfolio这两门课的成绩是A档和B档接近，说明这两门课考过的考生掌握情况存在分歧。主要原因是Quantitative和Portfolio这两门课要求数学功底，因此CFA考生中关于数学基础存在较大差异，所以成绩有分歧也很正常。
总体来讲本次考试中，CFA一级通过考试的品职学员普遍取得的成绩都很好，很多人都是接近10A通过的考试。
通过考试的考生各科平均成绩分析
为了能够看出通过考试的考生是赢在哪些科目上，我们计算了十门课各科成绩的平均值，我们分别设置ABC三个成绩档位对应分数是3分，2分和1分，就可以对各学科求加权平均成绩，成绩越高，说明分数越接近3分，即该学科表现最高，而图形表现上柱子越长。
我们根据平均分数进行了降序排序，表现最好的科目是Corporate Finance和FSA，表现最差的是Alternative和Derivative。
其中十门课的平均成绩落在Quantitative这门课上。
高于平均水平的学科：由于这里统计的是通过考试的学员的成绩，所以相比自己，通过本次考试的学员，在Corporate Finance、FSA、Fixed Income、Equity和Ethics这几门课成绩高于平均，说明考过的学员这几门课学的最好，也为本次通过考试添砖加瓦了。
低于平均水平的学科：依然是自己跟自己比，Economics、Portfolio、Alternative和Derivative这四门课是低于平均的，如果二级考试要努力的话，这四门课建议多花些时间，因为一级基础依然有些漏洞。
没考过的学员
对比来看左侧蓝色的柱子，代表没通过的学员ABC档成绩占比。
考的最差的学科：没通过的学员中，Quantitative、Economics、Derivative这三门课C柱子最长，说明这三门课普遍考的不好。仔细分析可以发现，这三门课共同的特点是要求有数学功底、理论体系非常完整复杂，同时要求有一定的抽象思考能力。如果本身考生基础比较差，这三门课肯定是要多花时间听课、总结、做题的。
BC档接近的学科：Portfolio、Fixed Income、Equity、Corporate Finance这几门课B档和C档的柱子长度比较接近，可以看得出大家努力的痕迹。
考的相对较好的学科：注意，这里说的是相对较好的学科，是指同样是没有通过考试的学员中，考试表现还可以的学科，有FSA、Ethics、Alternative这三门课，这三门课的成绩B档比C档柱子长。其中FSA和Ethics是一级考试的重点，难理解、考试比重大，所以可以看得出本次考试没有通过的考生还是对于重点学科有付出努力的，只是很明显做题效果不佳，应该是学习方法不得当的表现。而对于Alternative这门课，占比太低，所以考的再好也无力回天。
没有任何一门课是A档好于B档的：从这个成绩来看，考不过的考生肯定是普遍努力程度、知识点、做题等程度都落后于通过的学员的，否则不会出现如此一边倒的成绩。
鉴于属于大家共同学习，智商水平相近，这样的成绩只能说明一点原因：时间投入不足
没有通过考试的考生各科平均成绩分析
没有通过考试的学员平均分数与Equity接近。
高于平均的科目：跟所有没通过考试的学员比，能看得出大家努力过了的科目有Ethics、Alternative、Corporate Finance、Portfolio和FSA。大家这几门课高于平均，可惜还不足够好。
低于平均的科目：有Economics、Quantitative、Fixed Income和Derivative这几门课低于平均，说明这几门课掌握的最糟糕，继续备考一级的话，这几门课要额外花时间听课做题。
考过与没考过考生成绩比较
为了能找出考过的考生与没有通过考试的考生成绩上的差别，我们将各学科的平均分数做差，得到下面的图表：
差值越大，柱子越长，代表通过考试的学员比没有通过考试的学员优势来的越明显。而柱子越短，则代表考过的与没考过的学员知识掌握上差异越小，要么就是都掌握的不错，要么就是都掌握的很差。
差值的平均分数在于Derivative这个学科上。
可以看到，通过考试的学员，相比没有通过考试的学员，赢在Fixed Income、Corporate Finance、Equity、FSA和Quantitative这几门课上。没通过考试的学员要特别注意在这四门课上多下些功夫。
而通过&没通过的学员在Economics、Portfolio、Ethics和Alternative这四门课上差异并不明显。
CFA二级成绩深度分析
图中左侧蓝色柱状图为没有通过的学员的成绩，而右侧红色柱状图则是通过考试学员的成绩。
A档为正确率>70%，B档为正确率在50%~70%之间，C档为<=50%。
二级考生经过一级考试的筛选，表现的就更加有特点。
接下来我们就分别来分析考过的同学和没考过的同学，不同学科的表现的区别。
考过的学员
红色的柱子代表取得某个成绩的考生的占比，因此红色的柱子越长，代表取得某个成绩的考生数量越多。
因此，从图中右侧部分可以看出，CFA二级十门课中：
考的最好的学科：绝大多数学科，二级考过的学员落入A档成绩的数量都远远大于B档成绩。尤其是在Quantitative、Portfolio、Fixed Income、Equity这几门课，A档柱子长度远长于B档。
考的相对一般的学科：通过二级考试的学员中，有些科目成绩A档和B档比较接近，比如FSA、Ethics这两门课。所以这次出现了不少FSA考到B甚至是C档的也通过考试的考生，因为本次考试FSA平均分数都不是很高。
考的比较差的科目：虽然是通过考试了，当时学员表现不是很好的科目有Economics、Derivative、Alternative。这几门课的特点就是比较抽象、占比不高，加上很多考生一级基础不好，所以导致二级备考的时候这几门课掌握难度较大。
通过考试的考生各科平均成绩分析
为了能够看出通过考试的考生是赢在哪些科目上，我们计算了十门课各科成绩的平均值，我们分别设置ABC三个成绩档位对应分数是3分，2分和1分，就可以对各学科求加权平均成绩，成绩越高，说明分数越接近3分，即该学科表现最高，而图形表现上柱子越长。
我们根据平均分数进行了降序排序，表现最好的科目是Equity和Quantitative，表现最差的是Alternative和Economics。
其中十门课的平均成绩落在Fixed Income这门课上。
高于平均水平的学科：由于这里统计的是通过考试的学员的成绩，所以相比自己，通过本次考试的学员，在Equity、Quantitative、Corporate Finance、FSA、Portfolio这几门课成绩高于平均，说明考过的学员这几门课学的最好，也为本次通过考试添砖加瓦了。
低于平均水平的学科：依然是自己跟自己比，Ethics、Economics、Alternative和Derivative这四门课是低于平均的。
没考过的学员
对比来看左侧蓝色的柱子，代表没通过的学员ABC档成绩占比。
可以发现，没考过的学员，成绩就有点接近均匀分布了。ABC三挡雨露均沾。
考的最差的学科：没通过的学员中，Alternative、Corporate Finance、Derivative、Economics这四门课C柱子最长，说明这四门课普遍考的不好。
BC档接近的学科：Quantitative、Portfolio、Fixed Income、FSA、Ethics这几门课B档和C档的柱子长度比较接近，可以看得出大家努力的痕迹。
考的相对较好的学科：注意，这里说的是相对较好的学科，是指同样是没有通过考试的学员中，考试表现还可以的学科，比如Equity，竟然有很多落入A档和B档，C档成绩很少。
没有通过考试的考生各科平均成绩分析
没有通过考试的学员平均分数与FSA接近。
高于平均的科目：跟所有没通过考试的学员比，能看得出大家努力过了的科目有Equity、Portfolio、Quantitative、Fixed Income和Ethics。大家这几门课高于平均，可惜还不足够好。
低于平均的科目：有Corporate Finance、Economics、Derivative 和Alternative这几门课低于平均，说明这几门课掌握的最糟糕，继续备考二级的话，这几门课要额外花时间听课做题。
考过与没考过考生成绩比较
为了能找出考过的考生与没有通过考试的考生成绩上的差别，我们将各学科的平均分数做差，得到下面的图表：
差值越大，柱子越长，代表通过考试的学员比没有通过考试的学员优势来的越明显。而柱子越短，则代表考过的与没考过的学员知识掌握上差异越小，要么就是都掌握的不错，要么就是都掌握的很差。
差值的平均分数在于Equity这个学科上。
可以看到，通过考试的学员，相比没有通过考试的学员，赢在Corporate Finance、FSA、Quantitative和Derivative这几门课上。没通过考试的学员要特别注意在这四门课上多下些功夫。再战，则应该注意这几门差异比较大的科目的重点掌握，其他科目适当提高，应该就能攻克二级考试。
而通过&没通过考试的学员在Portfolio、Ethics 、Economics和Alternative这四门课上无明显差异。
通过之后话语
坚持不忽悠，踏踏实实做好自己的课程，一直是李老师与何老师经营品职的主张。
品职公布的通过率，都是基于真实的学员调研数据获得。虽然尚有一些小伙伴未填写问卷，但是问卷结果已经是符合随机抽样的大样本数据了。
所有的成绩都是品职的学员的成绩，不是在朋友圈看到晒成绩就说是自己的学员，也不是专门挑选通过的学员进行统计的人造数据。
本次考试一级二级尘埃落定，品职交出了一份满意的答卷。大家也在品职的群里交流的非常开心。
这边也跟大家分享一下品职学员的喜悦：
（学员均用化名，请自行对号入座）
小A：感谢二老，感谢体委所带领的技术团队，让我们可以在任何时间、任何地点、以任何姿势学习CFA。没有二老的付出，没有技术团队的创新，也就没有大家今天的收获。还要感谢众多学友之间的互相鼓励和帮助，感谢自己无数个日夜的苦读，感谢家人和朋友的支持！
小B：本来已经要睡了，可是挣扎地爬起来发了这条朋友圈。我要感谢品职教育，感谢两位老师，感谢那么努力的自己，感谢共同奋斗的战友！感谢品职让我成长，感谢品职让我成为更好的我，感谢品职让我认识了那么多好伙伴！
小C：李老师和何老师讲得真的很好，一路走来，几乎都是他们陪我成长的，创业不易，希望品职越来越好
小D：我刚收到邮件，我通过了，我太高兴了，因为我之前根本没学过经济，金融学，所以能通过，真的很谢谢老师
小E：没过的同学，恭喜，挫折我一直相信是一份很好的礼物。你的大脑意志力从而练出来。不要放弃，再来一次。你想啊奥林匹克运动员训练4年一大堆被淘汰。
小F：感觉这里真是太励志。。。CFA这个大坑我来来回回也折腾了很久结果还是在二级晃悠。。。身边的小伙伴基本的观点就是：别考了。。。
小G：太励志的群了。又燃起了斗志。本来这次没过。都想放弃了。现在越看越热血沸腾。准备马上把pz班报了
实在是太多了，成功的时候，有人分享；失败的时候，朋友在侧，这就是品职了。
