“欺诈”年年有，交易员圈子特别多。继上一期的欺诈案例之后，今天还有一位“流氓”交易员的“事迹”需要呈现给大家来趁热打铁、相互对比着加深印象。
本期案例的“苦主”是爱尔兰联合银行（Allied Irish Bank 简称AIB），作为爱尔兰最大的一家商业银行，它是如何被交易员欺瞒而损失惨重的呢？
◆ . ◆. ◆ . ◆ . ◆
积极上进的外汇交易员
——鲁斯纳克（Rusnak）
之前咱们讲过的两大“流氓”交易员李森和科维尔都是衍生品交易部门的，而本期主人公有所不同——他是外汇交易员，在AIB位于美国专门负责外汇交易的分支机构“全冠银行”（ALLFIRST）从事外汇买卖工作。
该员工总是一颗红心为公司，日常表现积极上进，卯足劲儿地想得到管理层的肯定、实现个人的升迁。而AIB也有着之前咱们总会提到的交易市场“企业文化”——能赚到钱才是好员工。
所以，鲁斯纳克不择手段地想给公司赚钱甚至走上欺诈的道路，也并不是为了中饱私囊，而只是想通过个人努力“勤劳”致富……
作为一般商业银行，AIB对交易员有着最基本的风控要求：不能只做单一的头寸，一定要配合对冲交易避险，并且对交易金额设立上限，确保风险敞口在可控范围内波动。
然而，鲁斯纳克并未遵守以上规定。因为他很想证明自己的赚钱能力。
涉案交易策略
2001年日元发生贬值，而鲁斯纳克认为当时日本经济有复苏迹象，日元是被低估的。因此他大量买入了日元的头寸。按照银行的要求，他应该同时利用衍生品进行避险交易。大家可以回想一下我们学过的避险型期权交易策略：买入现货头寸时应该再买入相应的卖出期权（认沽期权）。但是雄心勃勃的鲁斯纳克没有进行这样的对冲，他渴望赌个大的、获得更高的收益。
可惜情况并没有如他所料，2001 年下半年，日元持续贬值，到年底的时候跌了11%。为了隐瞒损失和应对监管检查，他通过修改账目来伪造期权交易信息，创造了大量imaginarytrades（考试关键词：虚假交易），从而形成一种所有操作都符合银行要求的假象。交易涉及金额累计约7.5亿美元。
直到2002年1月，为了尽快弥补损失窟窿，他要求总行提供巨额资金支持，正好撞到了公司例行检查的枪口上。他的行为这才引起管理层的怀疑。公司对他展开调查，发现他提交了很多虚假交易凭证，并且早在1997年便开始进行违规操作，涉及伪造期权交易合同并利用“全冠银行”的名义向其他金融机构违规出售期权等等。只是之前的运气比这次要好，没有造成不可收拾的损失……可惜，等发现的时候就太晚了。
一个交易员的“好胜心”带来了什么？
给AIB带来巨额损失
虽然本次损失最终为6.91亿美元，没有造成AIB破产倒闭，但也带来了巨大的影响。在事件被发现之前，AIB未经审计的税前利润为14.01欧元，可分配利润为9.97亿欧元。而事后经过调查处理，AIB税后收入减少5.96亿欧元，直接导致股票市值大幅缩水。同时，涉事分公司全冠银行（ALLFIRST）的一级资本充足率由10.5%下降到7.2%，全部资本充足率从13.3%下降到10%。尽管仍符合监管要求，但其资本充足率的下降势必影响未来业务的拓展并影响投资者对该银行的信心。
对国际金融市场的影响
在股票市场，AIB的股价大幅下降，仅伦敦市场其交易量就减少了13%，并拖累苏格兰皇家银行、巴克莱银行和汇丰银行的股票下跌。在外汇市场，伦敦的银行即刻中止了与AIB的外币业务。AIB是爱尔兰最大的外汇交易商，其外汇交易额占爱尔兰市场的12%。其业务被停止，给爱尔兰外汇市场带来极大震荡并反过来再次传导至伦敦市场，严重挫伤了投资者对国际金融市场的信心。
教训与启示
“虚假交易”（imaginarytrades）
带来超额交易权限
与李森案有所不同的是，李森只是通过自身前后台的双重身份，隐藏了错误与亏损交易。而鲁斯纳克则是通过创造虚假交易，从而在表面上对冲了他的风险头寸、“缩小”了敞口，而实际上躲过了银行对交易员的敞口制约、获得了更高的交易金额上限。
前后台无法做到“账实相符”
通常情况下，前台交易员负责交易策略的制定与执行，后台财务清算人员负责资金交割与账目核对，从而确保账实相符。而AIB恰恰在前后台的对接上出了纰漏：无论是后台财务部还是风险监控部门都没有及时准确地了解真实的交易情况，无法对鲁斯纳克虚构的期权交易进行核对与监控，造成他在长达5年的时间里瞒报、漏报了多笔违规交易。
监管者需提升管理经验与风控意识
由于金融业的发展日新月异，层出不穷的复杂衍生产品对监管者提出了更高的监管要求。这样的欺诈案屡次发生就暴露了监管部门及银行内部管理层在这方面经验的不足。
以鲁斯纳克操作的衍生品为例，他既在即期和远期外汇市场按正常方式进行交易，又伪造用于对冲风险的期权交易欺骗管理层，导致实际交易敞口面临极大的市场风险。各个监管部门和管理人员没有做到审慎对待鲁斯纳克提交的虚假买入期权记录，导致他在5年内得以不断用虚假交易来掩盖损失。
加强对自营交易的风险管理
自营交易（Proprietary trading）是高风险的活动，必须有健全的内控流程和风控机制，尤其是后台部门一定要加强监督真正起到作用。对于母公司与子公司的关系也要梳理清楚，子公司尤其是海外分支机构的问题需要有明晰的责任与风险划分。
当然，经过无数事实证明，再好的制度也需要人去执行，提高从业人员的职业道德，尽量减少赌博心态，才能降低“流氓”交易员的出现概率。
总之，无论是巴林银行还是AIB以及未来的其他金融机构，只有不断完善监管制度、建立起前后台的相互制约机制，不给交易员留下欺诈的空间和机会，并且对员工的职业道德常抓不懈，才能从根本上杜绝此类欺诈案的不断发生。
当然看完介绍，也不妨到我们喜马拉雅电台听何老师再详细介绍一遍关于爱尔兰联合银行的考点哦！直接扫描下方二维码就可以收听哦！
◆ . ◆. ◆ . ◆ . ◆
配图来源网络
