随着FRM考试的临近，咱们的风险案例系列也接近尾声。为了帮大家在考场上更好地发挥，今天结合最后两个案例总结一下“搞垮银行”系列的几个类型，以加深对“financial disasters”这块内容的记忆和理解。
◆ . ◆. ◆ . ◆ . ◆
被“安然丑闻”拖下水的两大银行
安然公司（EnronCorporation）成立于1985年，在2001年12月3日破产之前，连续六年被《财富》杂志评为“美国最具创新力的公司”，在电力、天然气、通讯和造纸等多项领域都占据重要地位，拥有约29,000名员工。在2000年其公司财报显示称收入达1010亿美元，然而第二年就被曝出安然的财报由一系列“有组织有预谋”甚至“有创新”的会计欺诈撑起，实际上企业状况已是危机重重。
这起震惊世界的“安然丑闻”不仅使安然本身成为经济课堂上公司欺诈和腐败的典型代表，还使美国许多公司的会计惯例和活动受到质疑，促成了萨班斯法案（Sarbanes-OxleyAct）的颁布，并搞垮了世界第五大会计师事务所（审计界的“四大”原来可是“五大”哦）。而令金融界为之惊叹的是，它还将两大声名赫赫的银行拖下了水：花旗集团和摩根大通银行——它们通过变相贷款（disguised loans）和相应会计手段替安然隐藏了数十亿美元的债务！
这里我们就不讨论这两家银行是否主观故意这么做、究竟参与到这场诈骗的程度有多深、涉事人员到多高层级（当年对此有过非常激烈的诉讼和调查），就重点说说这个“变相贷款”的手段是怎么实现的：通过与名义上独立实际上受控制的子公司进行商品或者资产交易，虚构出正常经营活动，并据此向银行贷款。
比如：将自己的产品卖给子公司，而子公司用自己借到的贷款来购买，这就相当于把银行借款通过这么一个表面上的商业活动直接打给了安然公司——商品在自家仓库里转个圈，银行的大笔资金就滚滚而来，“空手套白狼”啊！
更牛逼的是，通过这种交易价格可以自己定、一个愿打一个愿挨的“经营活动”，安然的利润就非常好看了，财报漂亮股价也就能不断上涨，从而可以向银行借更多的钱……除了商品交易以外，安然还把一些资产比如应收账款卖给子公司，子公司用应收账款又能去借到更多钱来买安然的产品……如此“良性循环”，现金流充足、账面上还看不到债务痕迹，难怪股东们一直认为安然公司经营活动很活跃财务又很健康，直到关联交易被揭露才如梦方醒。
当然，花旗和摩根这两家历史悠久、专业领域大牛的银行，真的会天真到看不出这种虚构的经营活动吗？呵呵……总之，美联储最后还是处罚了它们以儆效尤：银行无论如何在贷款时都有责任去识别贷款对象的真实状况以及贷款所涉及经营活动的实质。
“敲黑板”时刻
OK，我们现在趁热打铁来总结一下风险案例的基本类型：
Misleading Reporting Cases
这一类案例最多，主要集中在二十世纪末，涉及到虚假交易、伪造账务报告等。比如上述安然案例以及之前学过的巴林银行和住友银行案例。主要原因都是因为misleading reporting，银行管理层或者投资者被误导而引发风险和损失。
Large Market Movement Cases
主要原因都是不可预期的重大市场波动，比如德国金属公司、长期资本管理案例。
Customer Conduct Cases
这类案例通常是客户关系没有处理好，或者客户本身的一些行为而引起的风险事件。之前没有重点提过，下面咱们就以Banker’s trust为例来详细说说。
“宝宝很生气，后果很严重！”
宝洁公司（P&G）大家耳熟能详，与其他大型国际企业一样，都会积极寻求降低交易活动风险的方法。比如使用一些金融工具进行对冲等等。这个时候，知名风险管理公司Banker’s trust向宝洁推介了一种高风险的复杂衍生品——利率掉期（大家可以自行复习一下“互换swap”），信誓旦旦地让宝洁相信利率下降就会大赚，使得原本只是为了寻求避险的宝洁使用杠杆买了这样的衍生品、进行了类似“下注”一般的投机性操作。
结果1994年，美联储的神操作——提高利率，使宝洁损失惨重。其首席财务官声称，作为一家制造类企业根本不了解此类金融合同的复杂性，因此并不清楚可能造成的损失。并随即起诉了Banker’s trust，指其没有明确说明合同固有的潜在风险。最终，双方以7800万美元的赔偿达成和解。
除此之外，Bankers Trust还因为同样的原因不得不赔偿该衍生品的其他客户Gibson Greetings等等。当然，Banker’s trust的声誉也受到了损害，尤其是失去了很多重量级客户的信任。这就是一起典型的没做好客户沟通、没处理好客户关系的例子。
首先，银行销售金融产品的时候要选择与客户需求相匹配的产品，比如避险型客户就不能推销高风险复杂产品；其次，要将产品相关信息向客户如实并详细地解释清楚，并及时做好沟通工作。
就本案例而言，虽然市场利率发生变化是一个直接原因，但是根本原因还是在“如何对待客户”这一点上。显然Banker’s trust没有将客户放在首位，尤其是对待像宝洁这样的客户，甚至都没有尽到及早提示市场风险的义务。也就难怪宝洁气愤之余不但对BT提出了多项指控，还警告了其他可能与BT有业务往来的客户。可以说是“宝宝很生气，后果很严重”了。
学好风险案例的意义
首先当然是，咱们谈到的几则案例都是考、试、内、容喽！
另外学好它们还能帮助大家从实践角度来理解金融工具和巴塞尔协议。
我们知道“聪明”的交易员搞垮银行很多都是通过“精妙”的交易策略实现的，这就涉及到了很多对金融市场与金融工具基本原理的深度复习，大家边听故事边回顾知识，印象会更深刻。
而FRM考试的重点以及银行监管领域的金科玉律“巴塞尔协议”，经历多年的修订一直到3.0版本，正是源自多年来市场上发生的这些风险事件。所以，把这些风险案例的来龙去脉搞清楚，会帮助大家更好地理解巴三是如何做到与时俱进的。
附注：其他案例
下面几个案例都不是特别重要，了解即可。
Daiwa案例
要记住交易员是Toshihide Iguchi，他是国债交易员，与巴林银行的李森一样也是有双重角色，不仅隐藏损失，还伪造虚假交易。
Askin Capital Management and Granite Capital案例
主要原因也是为了能吸引客户而伪造了虚假信息，结果就被客户起诉要求了巨额赔偿。
Merrill Lynch案例
这是赫赫有名的美林银行，因为久期计算不正确而导致相关交易部门亏损。
National Westminster Bank 案例
这家银行因为对风险的估计不准确，导致interest rate caps and swaptions部分产生亏损。
好啦，到此福利全部送出，祝大家考到理想成绩！
◆ . ◆. ◆ . ◆ . ◆
配图来源网络
