竹子 · 2018年03月27日
首先你的第一句话就有点问题，信用敞口不能等于固定利率债券，信用敞口是value>0的一方才有的。对于货币互换来说，期初value=0，后期因为利率的变化才导致了value的改变。所以信用敞口相当于就是求value，而你等效成固定利率债券这个提前就不正确
勤快王中博 · 2018年03月27日
我听何老师说，货币互换，即使value=0，也有信用风险，因为交易的双方都是需求特定的货币。所以我理解是双方都暴露在特定的敞口，这个敞口，相当于固定利率的特定货币的债券。总的来说，由于双方需求特定货币，所以敞口不轧差。但是听您讲，轧差也有轧差的道理啊。所以这个敞口，要轧差？
竹子 · 2018年03月27日
因为NP比期间的payment大很多，肯定是临近到期面临的credit risk更大。
在期初，期末的NP的现值会比较小，虽然期间的CF多，但它们的金额相对较小，所以对整体的credit risk影响较小。但在期中和期末之间就说不清楚了，因为NP受利率的影响就变小了，即PV(NP)与NP更接近，此时期间的CF影响就增大了，所以结论说的是midpoint~end of life of the swap之间信用风险最大
勤快王中博 · 2018年03月27日
如果把信用敞口看成固定利率债券的话，有的债折价发行，有的溢价发行（看coupon和折现率的关系），所以我得出期初信用敞口有可能更大的结论。 请问可以就我的想法解释一下吗？
