will爱学习 · 2022年02月01日
life insurance的理赔额，是在未来支付的。
但是不管是human life value method，还是needs analysis method，计算的都是未来收入/支出的现值。
比如，Privte Wealth Management串讲PPT311页，Jacques的未来净收入的折现是1.36million（现值），已有一个保额为0.25million（终值）的life insurance，所以买一个1.1million保额（终值）的寿险。
这里是否存在矛盾？即为了cover一个现值，买了等额的终止的保险？
王暄_品职助教 · 2022年02月03日
1.是否和例题矛盾（Privte Wealth Management串讲PPT309开始），在第313页，折现计算的结果为1.36million（应付的保费），题目说，“because Jacques already has 250,000 of life insurance（保额or赔付额）”，作差，所以只用买1.1million。
题目要求我们使用“human life value method”去计算额外需要买入的保险。
所谓“human life value method”即假设这个人现在就死，然后通过【测算这个人将来收入的现值】，得到将来收入的现值后，对比这【现值】与【现存保额】的差距，然后购买额外保额。
思路就是这样，如果再把【现存保额】折现到现在非常麻烦。并且用【这个人将来收入的现值】和【现存保额】进行对比，可以更加确定现所买的保险在将来可以完全cover住需求。
所以你说的这题，现值应1.36 million，然后减去250,000，我们要额外买1.1 million的保险
2.另外，若HC折现是保费，意味用未来所有收入买保险，合理否？
根本不是理解成用未来所有收入买保险
而是这个人死了，将来就少带来这么多钱，所以现在买保险补上。
所以非常合理。
