Fixed Income reading 22,risks in liability-driven investing例题

Fixed Income reading 22,risks in liability-driven investing例题中，关于由于Liability的call option是个long的头寸，为什么swaption是个short头寸，还是想不大明白，转不过弯。

Liability是long了个option，为什么不是Asset也要long一个option去cover liability的option，如果asset是short个option,liability是long 了option，那不是不平衡了？还有如果题中选用的不是short receiver swaption，而是选用long payer swaption，会有什么样的不妥之处？麻烦大神解答，谢谢了

添加评论

1 个答案

李宗_品职助教 · 2018年03月02日

你好童鞋，Liability 的 call option 是对于公司来说long 了一个call option，所以我们为了抵消这个option，需要short call option，正如你题目中看到的，我们short 了一个 receiver swaption，option 的long 和 short 是针对同一事件的，而不是你理解的Asset liability 相互抵消。

不妥的原因在于：你long 了一个payer swaption，将来有权付固定拿浮动，也就是在利率上升的时候有利，但并没有接触利率下降的不利影响。

添加评论

1
回答
2
关注
289
浏览

我要回答关注问题

Fixed Income reading 22,risks in liability-driven investing例题

1 个答案

1

2

289

相关问题