违约概率

嗨，从没放弃的小努力你好：

同学你好，你的理解是对的。

但是有的时候会有不同的情况，FRM教材把marginal PD和conditional PD的概念混用了，因为他选取了不同的教材作为参考，所以出现了这种情况，这里我以经典题的例子来举例说明：

首先来看讲义里的截图：

我们的讲义里写是：

marginal PD：第一年d1=3/1000；第二年d2=6/997；第三年d3=10/991

conditional PD：第一年不违约的条件下第2年违约的概率=(1-d1)d2=6/1000；前两年不违约的条件下第三年违约的概率=(1-d1)(1-d2)*d3=10/1000；

cumulative PD：第一年=d1=3/1000；第二年=d1+(1-d1)d2=9/1000,；第三年=d1+(1-d1)d2+(1-d1)(1-d2)*d3=19/1000

这种逻辑适合经典题讲义里的，第8页的1.2和第9页的1.4，如下图两道题：

但是对于经典题1.6题：

又认为

conditional PD：第一年d1=3/1000；第二年d2=6/997；第三年d3=10/991

marginal PD：=(1-d1)d2=6/1000；=(1-d1)(1-d2)*d3=10/1000；

此时marginal PD就是两年的cumulative PD相减

具体题目请看下放截图：

所以，你的理解适用于1.6这个题型，这其实相比较于我列出来的第一种，是更正确的理解，但是因为FRM教材本身就很不严谨，出题也是邀题，出题人自己有的时候也不没整明白咋回事，所以对于第一种理解同学也请了解一下。

如果考试出到类似于1.6的题型，题型请按照1.6的做法来计算，就是marginal PD=两年的cumulative PD相减。

----------------------------------------------
就算太阳没有迎着我们而来，我们正在朝着它而去，加油！