老师，growth型公司可以看成是都不分红 一直拿去再投资拓展新业务。新业务也有可能失败，按道理说我要求的回报率应该比每年把赚的钱如实分红给我的value公司要求回报率高才对。 而事实上growth型公司要求回报率更低，是不是相当于我是拿了其中一部分回报买赌了一把，就像买了一张彩票，如果新项目出了一个爆款，那我就赚翻了。而这个爆款的cash flow远超出目前预估的未来cash flow，市值是未来预估的cash flow折现，而这部分可能的爆款价值目前没有体现在市值上。
王园圆_品职助教 · 2021年11月09日
嗨，从没放弃的小努力你好：
同学你好，你应该是基于FAMAFrench模型产生的这个疑问吧？
这里附上原版书上的一段解释。fama模型认为规模和价值因子反映的是一系列底层的风险因子。例如，小公司会面临更不容易从市场上获取信用借款和比较劣势。而高的book to market 公司（即价值型公司），会更可能有一个低的股价，因为面临更高的破产风险。（以下为原版书截图）
同学可以试着从价值型公司的定义出发来理解。价值型公司需要每年从净利润中支付很大比例的分红（而且还要每年保持一定速度的增长）。而分红必须使用现金，对公司的现金流就提出了很高的要求。因而在美国，很多公司会固定从银行贷款支付股利，甚至为了让股东获得更高收益，从银行贷款进行长期稳定的股票回购行为。公司相当于不仅需要因为生产经营跟银行贷款，还需要为支付红利跟银行贷款，公司就更可能面临破产危机--因为贷款的量超过了生产经营所需的量；相反，成长型公司，没有必须支付高额股利的压力，只为生产经营产生必要的贷款，面临的负债压力会更小一些，从而面临的破产可能性会更小。破产风险小了，要求的回报率就会更低。
----------------------------------------------努力的时光都是限量版，加油！
Bonnie Lin · 2021年11月09日
我觉得不太对 公司也不傻，真的快要没钱了，提前几年就不会分红了。哪里会让分红搞得自己穷到破产呢？ 如果我自己投个不分红的公司 要求回报率肯定要很高我才干呀