HG · 2021年10月27日
老师这个题第一点说active risk会增加，因为非系统性风险的增加，那么我可以理解为company-specific level risk的增加，会使得越来越不像benchmark，但是提前是benchmark是diversified的，有没有可能这个benchmark就不是diversified啊，就和这个company的特点很相似，这样子反而会更像benchmark。就好像是加入bond这种低风险产品到portfolio里，只会降低绝对风险，但是并不会降低active risk，因为有可能更不像原来的benchmark。
第二点我和不理解，因为如果risk factor fully nuetralized，那么active risk attritubted to active share，那么约diversified，那不是越接近benchmark，risk factor越nuetralized啊，那不是应该larger吗？怎么会smaller？
伯恩_品职助教 · 2021年10月28日
嗨，从没放弃的小努力你好：
active risk attritubted to active share is smaller in more diversified portfolio这句话是说active risk小吗？这句话的主语是active risk吗？还是说active risk attritubted to active share这件事？——是active risk attritubted to active share。
翻译一下
在更多元化的投资组合中，归因于active share的active risk较小。
这句话意思是说active risk在整体组合中影响很小了，你可以理解为active risk小了
----------------------------------------------加油吧，让我们一起遇见更好的自己！
伯恩_品职助教 · 2021年10月27日
嗨，爱思考的PZer你好：
老师这个题第一点说active risk会增加，因为非系统性风险的增加，那么我可以理解为company-specific level risk的增加，会使得越来越不像benchmark，但是提前是benchmark是diversified的，有没有可能这个benchmark就不是diversified啊，就和这个company的特点很相似，这样子反而会更像benchmark。就好像是加入bond这种低风险产品到portfolio里，只会降低绝对风险，但是并不会降低active risk，因为有可能更不像原来的benchmark。————有可能，但是一般来说benchmark都是closet，所以一般都是diversified。
第二点我和不理解，因为如果risk factor fully nuetralized，那么active risk attritubted to active share，那么约diversified，那不是越接近benchmark，risk factor越nuetralized啊，那不是应该larger吗？怎么会smaller？——我没太看懂你的意思，我尝试着解释一下，看是不是你想要的答案，首先，risk factor fully nuetralized就diversified，active risk就越小，
如果risk factor fully nuetralized了，那么cross correlation就没了，所以active risk就都归结于active share了。
----------------------------------------------虽然现在很辛苦，但努力过的感觉真的很好，加油！
