HG · 2021年09月22日
问题1、老师这个题是不是说ex post的data是基于历史的，但是那个历史阶段正好是波动性较大的时候，所以ex ante risk也没有那么高，所以我们不需要去调整。但是有没有可能ex post的data其实用的是比较平稳的一个阶段的data，题干中所说的more volatile其实是在找借口，这么看的话就是status quo bias了啊。
问题2、老师这个题如果是问的是某一个coporate equity的expected return的话，那么是不是应该用10 year corporate bond yield+ERP啊？像二级学的那个样子。
而且我不太懂的是government bond yield只是包含了term premium，那么这个题中的ERP是包含了credit risk，liquidity risk然后又包含了equity risk吗？ERP包含这么多吗？
问题3、老师这个地方做判断应该依据expected return是吗？那么用re来折现就可以代表expected return了吗？
源_品职助教 · 2021年09月23日
嗨，努力学习的PZer你好：
问题2
原版书不同学科是由不同人写的。如果是单个股票，应该是2级权益学科的内容，那应该按照二级权益学科给的公式解题。
但是三级CME学科考虑的是整体权益的市场，所以要按CME学科的公式解题即可。
equity risk是包涵了股票相对于债券而言多出的风险一件。如果government bond yield里本身包含了term premium，
那么equity risk里不包含了，或者说只包含了EQUITY 比BOND长出的那部分时间的溢价。
----------------------------------------------虽然现在很辛苦，但努力过的感觉真的很好，加油！
源_品职助教 · 2021年09月23日
嗨，爱思考的PZer你好：
问题1
我认为这里考察的就是ex ante 和ex post的关系。
题目所论述的ex post比较小，也就是低估了ex ante 的情况。这也是最常见的一种情况，比如上课列举的比索问题
当然也有可能是ex post比较大，高估了ex ante 。总之，题目想表达的意思是低估了ex post会产生变差，不是好的指标。
因为这是一道MOCK题，是官方出题。所以我们建议就按照官方思路记忆，不需要额外发散。
----------------------------------------------努力的时光都是限量版，加油！
