pzqa015 · 2021年08月26日
嗨，爱思考的PZer你好：
同学你好，
描述Portfolio A的那段话前面那段话说：尽管pension现在fully funded(asset可以cover liab)，我担心未来benefits支出会不够，除非雇主拿出额外的contribution。然后问A、B、C三个portfolio，哪个能够满足在cover market related exposure的情况下（hedge interest rate risk)，解决这个问题。
这道题问的是如何在hedge int rate risk的情况下，能够有超额的收益。考点是ALM方法下的hedge/return seeking方法。
Hedge /return seeking方法把portfolio分成两部分，一部分用来cover liab，主要是通过duration match的方法来实现免疫，另一部分用来return seeking，投一些高收益的equity等资产。这种方法的优点是降低养老金支出对雇主投入的依赖（decrease contribution risk)，可以高收益资产的收益来应对雇主投入与养老金支出的缺口，适用于conservative investor以及overfunded porgram。
Portfolio A：单纯用fixed income来cover liab，是一个low risk的策略来实现cover liab，但没法解决未来employer contribution不足的问题。
PortfolioB：portfolio 用derivative hedge了int rate risk，释放了（free up) capital去投资高收益资产，如equities以及bond。
Portfolio C: 按照60%股票、40%债券构建portfolio，没有fully hedge interest rate risk，本质是AO方法，并不是ALM方法，不满足养老金的配置需求。
所以，最合适的portfolio是B。
----------------------------------------------就算太阳没有迎着我们而来，我们正在朝着它而去，加油！