关于分散化和互斥

嗨，努力学习的PZer你好：

举个例子，如果两类资产是美国股票，全球股票，这就不符合互斥的要求，也不符合分散化要求。 如果两类资产是美国股票，欧洲股票，那就符合互斥要求，但是不符合分散化要求。 这么理解对吗

换句话说，如果两类资产没有包含关系，就是符合mutually exclusive的； 如果两类资产有包含关系，就是不符合mutually exclusive的，对吧

------------------

是的同学。

----------------------------------------------
虽然现在很辛苦，但努力过的感觉真的很好，加油！

嗨，从没放弃的小努力你好：

关于us equity 和 euro euity的例子，显然这种分类违背了diversify的要求，但是不是也违反了mutually exclusive的要求，如果选项里这两个选项都有，问违反了哪个要求。 如何判断和选择呢？

-----

二者是没有违反mutually exclusive这条的，mutually exclusive要求二者要有包含关系，美国股票跟欧洲股票是没有包含关系的。所以，满足mutually exclusive这个条件的。

----------------------------------------------
虽然现在很辛苦，但努力过的感觉真的很好，加油！

嗨，爱思考的PZer你好：

关于分散化和互斥

asset allocation中各类资产的mutually exclusive和diversifying两者容易弄混，如何区分这两者的不同之处，能否多举几个例子说明。

----------------

同学你好

这个点的确有点难，可以这样理解哈：

互斥必须是二者没有包含关系，比如A是US IG，B是US corporate，A与B就不满足互斥，因为投资级债券包括公司债。或者A是US equities，B是S$P 500 equities，二者也是互斥的，因为美国股票包括标普500股票。再有A是global equities，B是non domestic equities，二者也是互斥的，因为全球股票包括非美国股票。

相关关系是指二者受共同的风险因子影响。原版书提到ρ＞0.95算作有相关关系，但一般出题的时候并不会明确告诉这个条件，这样就需要同学从风险因子的角度来判断。

比如：A：US euities。B：Eur equities。美国股票跟欧洲股票显然是没有包含关系的，但二者都受到全球股市的影响，所以，这两类资产违反diversify这条要求。

还有一种方法区分，如果看到关键词“相关性”，那一般是违反diversify，如果看到“overlap”这样的关键词，一般是违反mutually exclusive。

----------------------------------------------
虽然现在很辛苦，但努力过的感觉真的很好，加油！