equity

嗨，爱思考的PZer你好：

【为什么只写了diversification，没写concentration？】——因为systematic一定是diversification的。

意思是【（基础班老师举的例）：如果已知：active risk大，security数量多，idiosyncratic risk小。则：大的active risk来源于rho，而非active share。】【这个要怎么理解呢？因为我的理解是：security数量多，和benchmark就越像，和benchmark相关系数就越高，那为什么active risk的来源会是rho，非active share？】感谢——你看这两个active share 差不多，但是active risk却不一样，打个比方，组合一有100个股票，组合二也有一百个股票，benchmark也是100只股票，首先数量多组合一二都满足了。但是benchmark的持股比如是中石油，中国移动，组合一持股呢是中石化，中国电信，组合二是宁德时代，华中数控。你看组合一二active share都一样，但是active risk完全不一样，组合二明显大于组合一，因为组合一虽然持股不同，但是实际是差不多的，走势都一样，但是组合二不仅持股不一样，走势也不一样。这样理解了吗？

----------------------------------------------
加油吧，让我们一起遇见更好的自己！

嗨，从没放弃的小努力你好：

1、老师上课说quantitative不预测未来，只有fundamental预测，为什么强化班P17，Quant的第一步就是predict futures？——quantitative不预测个股的未来，你可以理解为不用care公司未来的发展。但是会预测factor的未来，是不是市场发现的人越来越多，而弱化了这个factor。

 2、强化班P22 选股策略的图，top down与bottom up都可以diversify or concentrate，为什么左边的两个格子里只有diversify 没有concentration？——因为左边的是systematic，systematic（你可以理解为量化）是找的factor，会有很多个股符合这个factor，所以就会diversify。

 3、基础班P184 老师说“如果N security大，ave idiosyncratic risk小，则如果还有active risk，来源于相关系数而非Active share”，【但N很大，则portfolio与benchmark更加像了，即相关系数更高了，且原文也说了idiosyncratic risk小，为什么还有active risk归结为相关系数呢】 ——同学，老师没理解你的这个问题。我试着按照我的理解去解答一下，如果还是没懂，可以追问。你是问active risk 为什么会受到相关系数的影响，active share不受相关系数的影响对吗？

active risk就是看两个组合最终走势像不像，比如两人名字不一样（active share不一样）但是学习成绩，工作性质，收入都一样（active risk）。

active share就是两个组合到底持有的股票一样不一样，所以相关系数不用care。但是active risk是要求两个股票最终走势一样，那就要考虑能影响股票走势的一切了，比如相关系数，这个你可以理解为组合中持有的股票A涨了10%，受股票A影响（相关系数）和大盘的影响以及B自身的因素，B涨了5%。

----------------------------------------------
虽然现在很辛苦，但努力过的感觉真的很好，加油！