风险大小问题（另类投资）

嗨，努力学习的PZer你好：

嗨，从没放弃的小努力你好：

你的理解正确。另类投资的流动性差，其统计数据被平滑，数据得出的风险(σ)下降 -> 因此跟另类投资内在真实的风险(σ)比，观测统计得出的风险会偏低，但仍然高于传统金融工具的风险。

总结下，整体上讲，另类投资内在的真实风险(σ) > 另类投资历史表现出的风险(σ) > 传统金融工具历史表现出的风险(σ)

----------------------------------------------
努力的时光都是限量版，加油！

嗨，努力学习的PZer你好：

不客气，加油呀，祝顺利通过~

----------------------------------------------
努力的时光都是限量版，加油！

嗨，从没放弃的小努力你好：

嗨，努力学习的PZer你好：

另类投资下的5种产品，其收益、风险、流动性等特点各不相同，这章主要是阐述另类投资整体显示出的基本特征。

基于历史数据，另类投资整体上，表现出高于传统金融工具的收益和风险，即高收益+高风险。

但有一个特例，hedge funds的历史表现是高收益+低风险，不过这个结论，可能是因为hedge funds的Survivorship bias和Backfill bias导致其performance的衡量不准确的结果。

问：那么究竟σ（代表风险）大小如何判断阿？

答：风险大小可以基于题意判断~

如果题目中问的是alternative investment的empirical/historical 风险(σ)表现，就是高于传统金融工具的风险，即风险大，

如果问的是hedge funds的empirical/historical 风险(σ)表现，就是风险低于平均，即风险小。

问：HF是不是相较于传统投资 有高收益和低风险特点，因为其存在bias。

答：是滴，HF在历史表现上，相较于传统投资具有高收益+低风险的特点，因为其存在Survivorship bias和Backfill bias。

----------------------------------------------
努力的时光都是限量版，加油！