蓝雨SJ · 2021年05月25日
关于lower active risk，这道题是说diversification会起到作用，帮助降低active risk。
可是我在别的地方见到有的题目是说 如果想要降低active risk，应该找一个covariance和当前portfolio高的，也就是相关性更强的，岂不是diversification没有用会起到反作用。还有另外一道题我记得当时有问给当前的portfolio替换一些cash是会降低absoulute risk，但是会增加active risk。我的理解是找一个更像更相关的portfolio是可以减少active risk的。那和这道题矛盾啊？求解读
maggie_品职助教 · 2021年05月26日
嗨，努力学习的PZer你好：
三个问题，是三个角度。我分别解释一下。
一个大原则：benchmark是一个分散化最好的组合，相当于是保罗万象的，如果组合投资的越分散，那么它就会越像benchmark。
第一题（截图这道题MOCK）, 从题干可知，不管是在选行业层面还是选个股层面，当前组合都投资的非常集中，因此要降低AR，就要增加组合投资的分散化，这样组合才能越像大盘。
第二题（经典题Active Share and Active Risk的第5题）：这道题说的是Amity基金本来20个亿都是做指数跟踪的被动投资（100%都是被动投资，相当于没有AR），现在希望拿出来20%来做主动投资，那么就会产生AR。这道题是让你从三个主动投资基金中选一个使得即便我们20%做主动投资，但AR也是最小的。因此这20%的部分只有越像原来的被动投资部分（剩余80%的部分），那么主动风险才最小，所以选covariance大的。
但如果与原Amity基金相关性越低，它加入原Amity基金是可以使得新的基金总风险下降，但是和之前的benchmark就越不像了，所以不能降低AR。
第三题（押题班Active Share and Active Risk的1.2）：题目说EMMA认为接下来的三个季度，市场波动非常剧烈，他决定收回25%的投资，并以现金形式持有。问配置变动后，组合的绝对风险和相对风险该如何变化。
现金的风险比股票低太多了，所以把组合中25%的股票头寸换成现金，组合的整体风险（绝对风险）下降。
从相对的角度来看，因为index里是不持有现金的，所以组合里只要有现金配置，就会产生跟踪误差，现在组合25%的头寸都变成现金，那么组合与benchmark就更不像，所以AR上升。
----------------------------------------------加油吧，让我们一起遇见更好的自己！
