老师，图1和图2是经典题里的一个题。说的是把其中一部分资金替换成market neutral策略会增加active risk。
图3和图4是原版书的例题。说的是long/short 策略会减少active risk。
市场中性就是long/short的一种。为什么这两个题结论相反？？？
maggie_品职助教 · 2021年05月23日
嗨，努力学习的PZer你好：
是啊，既然得不到结论就不要再从这个公式出发了。information ratio除了等于active return/ active risk以外，还有一个重要公式：IR= TC*IC*squared(BR) 这道题前半段就是从这个公式来解释为何IR变大了。
我们知道TC:Transfer coefficient代表基金经理的想法能否顺利实现，如果能够完全实现就是TC=1，现实中往往实现不了，那么TC<1。long-only的基金经理，只能针对他们认为表现好的股票去建仓，而那些表现不好的因子，基金经理就没有办法实施策略，因此不能做空导致long-only的TC较低。Adding the ability to leverage可以提升TC，因此，long/short的information ratio比long-only要大。
而这道题例题第二段的解释李老师认为是不正确，所以在理解information ratio变化这点就可以不用参考第二段了。
----------------------------------------------努力的时光都是限量版，加油！
maggie_品职助教 · 2021年05月22日
嗨，努力学习的PZer你好：
同学，你这个问题很好，我们这几天都在和李老师讨论这个问题，所以回复晚了，请见谅。李老师最终认为是原版书例题有问题，要不就是缺失背景条件，要不就是出错了。鉴于考试在即，他建议你先不要管原版书的这个例题了，就以mock题的解释为准。
李老师的具体回复如下：从原理角度来解释，我们的benchmark（大盘）只承担系统性风险，而long only一定承担系统性风险，但是加入short之后，特别是在market neutral的情况下，系统性风险都没有了，那么long short 就一定比long only更不像大盘，跟踪误差更大
----------------------------------------------努力的时光都是限量版，加油！
lixiaobai · 2021年05月22日
information ration分子是active return，分母是active risk 从active return方面来说，long/short比long-only要高，毕竟它赚2个α。还带有杠杆。这个对吧 那再看分母，按老师的说法，active risk也是long/short的大， 这样综合起来，分子分母都大，information ratio无法下结论了？？