statement3为什么是对的？

嗨，努力学习的PZer你好：

correlation只指哪两个的相关性？ 

底层资产的相关性。

一大堆底层资产组成一个资产池，然后以这个资产池作为抵押物发行CDO。

这里的Correlation描述的就是这个资产池里面，这堆底层资产之间的Correlation（违约相关性）。

请问statement3为什么是对的？

CDO会分层，就按常见的分法：Senior层与Subordinated层；

Senior层是安全级别非常高的层级，底层资产产生的现金流，优先归还Senior层，有剩余了才会归还Subordinated层。

同时，一旦底层资产有违约、产生了亏损时，Subordinated层优先承担亏损，保证Senior层级安全。

所以，在CDO的分层结构里，一大堆垃圾底层资产（如公司债），打包发行债券，分出Senior级别，这个Senior级别都能评到AAA级，就是因为他的安全级别很高。

Senior层的表现，其实最本源的还要看底层资产的违约相关性。

假设底层资产的违约相关性很高，例如，我们就假设是完全相关+1，那就意味着，底层资产中有一个违约，那么所有的底层资产都会违约，那底层资产的损失会直接击穿Subordinated层，而且会伤及到Senior层，Senior层连本金都会亏完。那在这情况下，高Correlation时，底层资产中总会有大范围违约，Senior层不会太安全、他的表现会很差，他的价值会下降。

同理，在违约相关性很高时，例如就是+1，那也有可能出现这种情景，底层资产中一个不违约，那所有的底层资产都不会违约，最终的结果是底层资产的表现非常好，产生的现金流非常足，不仅仅归还完了Senior层，还有大笔的现金流剩余留给subordinated层，所以在此时，Subordinated层的收益非常高，尤其是Equity层，他的收益是非常高的。

综上，在违约相关性很高时（or上升时），Senior层的价值会下降，Subordinated层的价值会上升。

反过来讲，如果底层资产的违约相关性下降，我们就假设是-1，假设底层资产有2个Debt（Debt A与Debt B），那代表的意思是如果底层资产中Debt A违约，那么Debt b就不违约，或者说Debt A不违约，Debt B就违约，即，底层资产中总有一个会违约。

那此时，Subordinated层一定会吸收损失，所以在Correlation比较低时，Subordinated层因为要吸收损失，所以收益不好。

当Correlation比较低时，底层资产有较好的分散化效果，不会出现大范围违约的情景，那损失就不会击穿Subordinated层，即，Senior层会很安全，所以在Correaltion较低时，Senior层的表现会变好。

综上，在违约相关性较低时（or下降时），Senior层的价值会上升，Subordinated层的价值会下降。

从以上的分析中可以看到，底层资产间的Correlation会影响到CDO中Senior层与Subordinated层的相对表现。因此Statement 3正确。本题的3个Statement都是原版书结论，记住有印象即可。

----------------------------------------------
虽然现在很辛苦，但努力过的感觉真的很好，加油！