fixed income第二课

嗨，努力学习的PZer你好：

优点里只写了weighing the ongoing fees of MF and ETF against direct investment，没说哪个高；

是的，没说哪个高。

Ongoing fees主要是后期的交易费用。

从这句话的上一级标题中也可以看出来，这里是在讨论“选择Direct investment与Indircted investment时的考虑因素”，就是在具体选择是Direct investment 还是Indirect investment时，还要考虑一下后续的交易成本。

通过indirect方式获取Index投资时，例如Mutual fund，后续的交易成本就是基金的认购与赎回费用；

通过Direct方式获得Index的投资，后续的交易成本就是Bid-ask spread；所以在选择Indirect还是Direct时，需要考虑一下后续的这两个交易成本的大小。

有可能Indirect的Ongoing fees更高，也有可能更低，具体看题目表述，没有一定的结论。

但是如果从策略的构建期初投入资金量来看，一定是Indirect的方法总投入（初始投资资金）更低。

原因是，如果通过Direct方式获得Index头寸，无论是Pure indexing，还是Enhanced-indexing，都需要实打实的买入标的债券，而要买一支债券，单价就很高，通常单个债券的价格可能就在1million以上，如果要按照index进行匹配、来获得Index的头寸，那需要买入的债券就更多了，期初的投入资金过大，通常超过Hunderds of millions的初始投入资金量。

通过indirect的方法，例如Mutual fund来获得index的头寸就相对便宜很多，我们散户都可以去基金市场上买入债券基金获得债券指数头寸。此外，Bond futures，total return swap、ETF等等方式，都可以以初始较低的投入资金，就可以获得Index的头寸。这是Indirect相比Direct的优势，初始投入资金少。

但如果比较后期的交易成本的话，其实不一定谁大谁小，具体看实际情况与题目描述。

缺点里面说trade-off between greater costs and diversification，显然是costs比较高。

Greater costs是指Indirect方式的交易成本，例如，ETF在二级市场交易需要有手续费，Mutual fund要交认购赎回费，通常这个费率也不低，这是从交易成本的角度出发的。Diversification就非常好理解了，就是ETF与Mutual fund都可以获得Index的头寸。

所以，何老师说，MF和ETFcosts低体现在PPT哪里呢？

如上面的解释，Indirect方法获得Index头寸的期初构建投入资金量低。

如讲义后页，下图说了Mutual fund适用于小规模投资者，可以获得规模效益（Economies of scale），以小成本获得指数头寸。

如下图，ETF与mutual fund有相同的特征，即，可以获得以期初较小的投入资金获得Index的头寸。

如下图，TRS只需要较少的期初投资（Initial cash outlay），就可以获得指数头寸。

总结一下：

1、Indirect投资方式，可以以较少的期初投资量，就可以获得指数头寸，而Direct方式要获得指数头寸，需要投入较大的期初投入资金。

2、除了以上因素之外，在选择Indirect投资方式与Direct投资方法时，还需要考虑后期的Ongoing costs，但是这个Ongoing costs不一定谁大谁小，有时候Mutual fund就面临较大的认购与赎回费用，那此时就有Trade off between costs and diversification了。

----------------------------------------------
努力的时光都是限量版，加油！