发亮_品职助教 · 2021年04月17日
嗨，从没放弃的小努力你好：
C选项的说法为什么是对的呢
C选项说，因为一些Tax的考虑（限制）因素（Tax implications），我们可能会放弃一些看起来有吸引力的投资机会（Forego attractive trading opportunity）。
这点正确。
举个例子，A国5年期的Zero coupon bond，和B国5年期的Zero-coupon bond，他俩的其他因素相同。
但是，假设，A国债券的折价还会相对更高一些，即，A国的零息债券Yield会更高，我们也不考虑汇率问题。
在A国，税收的处理因素是将Zero-coupon bond的收益当成是Interest income，每年当成Ordinary income进行缴税；
而B国，税收的处理是将Zero-coupon bond的收益当成Capital gain，在投资期末按照Capital gain进行缴税。
由于Capital gain tax比Ordinary income tax要低，那综合从税收的因素出发，我们可能就不会投A国的5年期债券，虽然他的Yield更高，但考虑到税后因素之后，他的Yield可能就不具备吸引力了。因此可能需要放弃A国债券投资，进而选择B国的债券进行投资。
这里的核心点是：
在进行投资时，收益是需要考虑的主要因素，但同时在税收处理上存在着很多的技巧与限制，我们还有同时结合缴税问题，考察税后的收益。
----------------------------------------------就算太阳没有迎着我们而来，我们正在朝着它而去，加油！
发亮_品职助教 · 2021年04月16日
嗨，努力学习的PZer你好：
选项B的这个表述是错误的：Minimize capital gains relative to capital losses；
他说在一项投资中，对于Taxable account，相对于Captial losses，我们应该尽可能降低Capital gains，言下之意就是让组合尽可能有Capital loss。
虽然我们说，在投资时可以实现Tax loss harvesting：实现Capital loss、用Capital loss抵消一部分Capital gain来降低应税金额，但是注意，我们首先得先有Capital gain。
那B选项说得在投资时Minimize capital gains，在投资时尽可能地降低Capital gian，那咱们其实就没有收益来源了。这时候实现再多的capital loss都没有用。
在投资时，我们应尽可能地追求更多的capital gains，然后如果组合内还有Capital loss的话，可以用来再实现Tax loss harvesting。不能说是为了降低缴税，而尽可能降低投资的Capital gain，那这样的话，组合其实就没有收入来源了。
----------------------------------------------加油吧，让我们一起遇见更好的自己！