关于固定收益使用衍生品的问题

嗨，从没放弃的小努力你好：

另外老师你说的short receive swaption的那两两种情况，1这个swaption啥用没有，2对我有坏处，那我为啥要short，还不如不short，不是吗？

我觉得你说的非常有道理。我又翻看了一下原版书，想了一下，实际上这道题，完全不用Swaption，就直接买个普通债券进行Hedge就完事了，加不加Swaption都无所谓。

所以理论上，这道题给的4个Swaption头寸都可以用。

这道题有点感觉是协会硬拼凑出来的一个题，在题干里面其实有很多暗示就要选择Short swaption头寸。那接下来，我就针对这道题的题干做一下说明，最后会附上原版书的相关句子的截图。

另外我觉得这道题需要掌握2个信息就OK：

（1）用专有的资产去匹配负债，可以实现Accounting defeasement，相当于是把负债从资产负债表里拿掉了，从实质上可以改变资产负债表的数据。

（2）碰到含权债券，可以使用衍生品将权利Remove掉，把它合成普通债券。

这道题有个关键的句子是这个：The idea is to transform the callable bond (the liability) into a non-callable security synthetically using the swaption. Then the newly purchased non-callable bond “effectively” defeases the transformed “non-callable” debt liability.

他说使用Swaption，将Callable bond转成Non-callable bond，构建一个合成头寸（Synthetically using the swaption）。然后购买的普通债券资产，可以Cover变形后的Non-callable debt liability（ the transformed “non-callable” debt liability）。

所以这句其实已经点名了，这道题应该用Short option，否则没办法Remove掉Callable bond里的Call option。如果是Long swaption的话，那企业实际上是Long了2个Option。

但是Short payer swaption肯定不行，因为Short payer swaption在利率上升时行权，而Callable bond在利率下降时行权，两者不同步。

这样的话，就只能选Short receiver swaption了。

除了这道题的题干里的这个关键句子，还有个原因是Short swaption的优势，就是Short swaption不用花钱，而且可以赚期权费，可以降低匹配成本；而Long swaption需要花钱。

一般情况下，同条件的Callable bond要比Option-free bond要便宜（因为含有对投资者不利的权利），如果我们直接买Callable bond来Hedge的话，那成本较低；现在买了Option-free bond等于说是花了较高的成本去匹配负债了，如果再Long swaption的话，成本会更进一步上升。

这题的背景是他们嫌回购债券太贵了，所以使用了匹配的方法来实现Defeasement，如原版书原句：

acquiring the securities via a tender offer at this time will be prohibitively expensive

基于这样的背景，才选择了用Matching的方法，那Long option-free bond与Long swaption的成本其实也不便宜，无法避免较高的成本。

所以Long option-free bond + short swaption的方法，short swaption可以获得期权费，可以降低一些匹配的成本。

下面附上原版书的相关句子：

这里是说，直接回购债券太贵，然后题目上面说想用构建Defease策略：

这里是说想使用Swaption，把Callable bond转换成Option-free bond：

这里是答案说的，Short swaption可以赚取期权费：

----------------------------------------------
就算太阳没有迎着我们而来，我们正在朝着它而去，加油！

另外老师你说的short receive swaption的那两两种情况，1这个swaption啥用没有，2对我有坏处，那我为啥要short，还不如不short，不是吗？