发亮_品职助教 · 2021年04月13日
嗨，爱思考的PZer你好：
请问这两个组合哪个有reinvestment risk?
都有的。
然后为什么？
Barbell、Bullet、Laddered，这三个Portfolio在比较时，一定是他们的其他条件都相同，比较才有意义。那在这里，为了讨论Reinvestment risk，我们就说他们投资期相同。
注意，在讨论Barbell/bullet/laddered时，是讨论现金流和投资期的关系；
如果现金流集中在投资期附近，那这种Portfolio就是Bullet，例如，我们投资期是10年，组合的现金流就刚好在第10年年末全部回收，那现金流就是非常集中，为Bullet；
如果现金流分散在投资期的两端，那这种就是Barbell，例如，投资期 = 10，组合有很大一笔权重在1-year的债券上，剩余权重集中在30-year的债券上，这种组合的分布就是现金流分散在投资期的两头，我们就说这是Barbell。
那Laddered就比较好理解了，是现金流在投资期内比较均匀的分散。
基于以上的基础，Bullet组合的Reinvestment risk最小了，因为现金流就发生在投资结束时，投资期结束时刚好收到债券的所有现金流，无需进行再投资了（或者现金流就集中在投资期附近，再投资风险非常小。）
Barbell与Laddered都存在Reinvestment risk，因为，在投资期之前，他俩都会提前收到现金流，那我们就需要对这些现金流进行再投资，滚动投资到投资期结束。例如，投资期是10年，Barbell在第1年年末收到了大笔现金流，我们需要继续滚动投资9年到第10年年末，这种就面临再投资风险。Laddered的分析同理。
但是，barbell的再投资风险会更大一些，因为第一点是Barbell在早期会收到很大一笔现金流，需要再投资的现金流基数就很大；第二点就是很早就会收到现金流，需要再投资的期限也很长，因此综合比较Barbell的再投资风险最大；
对于Laddered portfolio来讲，由于现金流分散均匀，每一笔现金流的权重占比都不太大，因此早期收到的现金流不算太多，他面临的再投资风险就相对较小。
于是Reinvestment risk的排序是：Barbell > laddered > bullet
总结一下：
1、Barbell与Laddered都存在再投资风险，且Barbell会更大一些。
2、Barbell、Laddered、Bullet在分析时，他们的其他条件都相同，唯一区别就是现金流结构不同。
3、由于Convexity和现金流的分散程度是成正比的，所以Convexity的大小关系也是一样的：Barbell > laddered > bullet
----------------------------------------------虽然现在很辛苦，但努力过的感觉真的很好，加油！
