accost · 2021年03月31日
结合FRM2级中investment risk management章节中的MVAR相关内容，此处的MCTR与MVAR我认为应该是相似的概念，讲义中我红色框体标注的内容也与FRM中内容一致，即当optimal risk budget时，the ratio of excess return to MVAR（MCTR） is the same for all assets。我不理解的地方是，为何完美配置时各资产的ACTR相同？ACTR类比component VAR的概念，如果各资产ACTR相同，岂不是将总风险平均分配到每种资产（这种简单的平均分配风险我不认为是最优解，或者是我概念理解错误）？FRM课程中，做optimal过程中，MVAR大的资产减少投资权重，MVAR小的资产提高投资权重，最终当各资产MVAR相同时，组合达到最小风险，我认为这样动态达成的组合才是最优解
郭静_品职助教 · 2021年04月01日
嗨，努力学习的PZer你好：
你理解的没有问题哈~
Risk parity 和狭义的risk budgeting tool我们给他看作是两种risk budgeting的理论。
Risk parity只考虑了风险方面的因素，没有考虑到组合的收益问题，这就导致比如一个组合只投bond和equity的时候，可能bond的比例就特别高，equity的比例很少很少，这组合也就没啥收益可讲了。
相反右面框框里的式子也就跟你说的一样，同时考虑了风险和收益，也更符合我们在金融学体系中使用边际的概念达到最优化的条件，例如消费者行为理论中MU1/P1=MU2/P2时才是最优的消费组合。这里的excess return1/MCTR1=excess return2/MCTR2也是这样的道理，这种条件下达到的组合也才满足Sharpe ratio最大。
所以考试的时候如果不单独强调risk parity这个名词，我们认为risk budgeting的最优条件是excess return1/MCTR1=excess return2/MCTR2
----------------------------------------------虽然现在很辛苦，但努力过的感觉真的很好，加油！
