看不明白题目，问题是，以下哪一表述不能解释new copula 模型在金融危机的失败？
A. 正常情况下模型假设equity和senior负相关 --> 和金融危机有关系吗？
B. 金融危机时两者相关性上升 --> 似乎和A的描述是矛盾的
C. 描述了模型使用数据的缺陷，可以解释问题，对
D. 金融危机时两者相关性下降 --> 这句不是正好描述了模型的缺陷吗？
搜索了以前答疑小助手的解释，并不很明白，希望详细梳理题目和答案。
orange品职答疑助手 · 2018年01月05日
个人认为：
A：正常情况下，一份资产可以被分成senior tranche, mezzanine tranche, equity tranche。senior tranche越多，equity tranche自然越少。而且，equity tranche越多，即用来吸收损失的最底层的tranche越多，那么最顶层质量最好的senior tranche遭受的损失也会越少。所以模型假设两个tranche是负相关的。
B:发生金融危机后，违约概率PD上升，且风险在衍生品之间不断传递，处在最底层最先吸收损失的equity tranche纷纷被用来吸收损失，即它们基本全死了。所以它们的相关性是上升的。
D：金融危机时，senior tranches“死亡”的概率也会上升，所以它们之间的相关性也会上升，而非下降。所以D选项不能解释copula模型的失败
这题其实涉及的是信用风险了~
这部分是讲义 99页的结论，想问一下 ，correlation 下降是指从+1到-1方向的下降 ，还是说correlation的绝对值 大小 下降了呢？为什么危机时，equity和mezzanine的相关性降低，而senior部分的相关性在提高？
这题能和之前的0033号题目的2005危机的Mezzanine相关系数减少作为互补的结论来记忆吗？这两题放一起看晕乎乎的
Correlations for equity tranches of Cs increasering the financicrisis. The correlation copula mols were calibratewith ta from time perio thhlow risk. Correlations for senior tranches of Cs creasering the financicrisis. is correct. ring the crisis, the correlations for both the equity ansenior tranches of Cs significantly increasecausing losses in value for both. 这道题对比前面的31题我有点晕…所以说，讲义99页说bon in Cs的correlation是在下降的，那么这里相关性上升是指各个层级内的相关性上升么？
看了前面的提问和回答，结合讲义99-100页，请问，综合起来是这样么1）危机时，equity和mezzanine的相关性降低，而senior部分的相关性在提高？2）所以讲义99页下面这句话，前半句，也应该补上是C的equity和mezzanine之间？
C错在哪呢