credit spread

嗨，爱思考的PZer你好：

“请问Z-spread适合衡量不含权的债券，但是为什么针对callable bond有Z-spread和OAS?”

按照Spread的定义，这些债券都可以求Z-spread与OAS；

所以含权债券Callable bond可以求一个Z-spread；不含权债券也可以求OAS。并非是含权债券只能求OAS，不含权债券只能求Z-spread。

根据Spread的定义，对于不同的债券，Z-spread和OAS会存在一些大小的关系。

首先就是Z-spread，他是“All-in”spread，衡量的是公司债相对于国债承担的所有额外风险，关键词就在“所有”，所以是All in，额外风险统统装进来。

不含权债券的所有额外风险有：Credit risk与Liquidity risk，但主要是Credit spread，所有我们说Z-spread衡量Credit risk。

对于含权债券，所有的额外风险有：Credit risk与Liquidity risk，以及权力带来的风险，以Callable bond为例，权力的风险是债券被提前赎回的风险，因此Callable bond他的Z-spread有：Credit risk，Liquidity risk，Optional risk；

所以我们发现，哪怕Callable bond和不含权债券的特性一模一样，信用风险、流动性风险完全一样，Callable bond他的Z-spread天然就比不含权债券大：

不含权债券Z-spread = Credit risk

Callable bond Z-spread =  Credit risk + Option risk；

我们在对信用债券做分析时，更关心的是分析债券的信用风险来判断相对价值，那由于含权债券的Z-spread还有Option risk这个杂质，那Z-spread就不单纯的反应信用风险了。

于是，我们才引入了OAS，剔除掉权利的影响；可以理解成把Z-spread里面的Option risk剔除掉，然后OAS只反应Credit risk；

那这样的话，只要出现含权债券，在分析信用风险时，我们就应该用OAS；

那我们可以分析出：Callable Z-spread = Credit risk + Option risk > OAS = Credit risk；

不含权债券Z-spread = Credit risk = OAS = Credit risk；

发现，就是由于Z-spread与OAS的定义，所以存在以上的关系；

那如果Callable bond与不含权债券的性质完全一样，那他们的信用风险应该一致，那这样的话，他们的OAS应该相等；

他们的唯一差异就是含权与否，因此Callable bond Z-spread > 相同条件（Comparable）不含权债券Z-spread；

同理，由于Putable bond的权利是对投资者有利的，投资者要求的补偿就小，因此Putable Z-spread里面的Option补偿是负数，导致Putable bond的Z-spread小于条件相同的不含权债券Z-spread。

Z-spread并非是不含权债券的专属，OAS也并非是含权债券的专属；事实上这些债券按照定义都可以求OAS与Z-spread，且根据定义会有以上的大小关系，这些关系判断也是经常会出题的点；

只不过我们在分析信用债券时，主要观察的是Credit risk，因此碰到含权债券时，需要用OAS进行比较。

分析以上的关系，只需牢牢地记住OAS与Z-spread的定义，从定义出发完全可以推出来关系。

-------------------------------
就算太阳没有迎着我们而来，我们正在朝着它而去，加油！