在寡头结构下，进入壁垒很高，而领导厂商成本很低，只要降价应该很容易通过搞垮其他企业而增加份额，怎么会在长期份额反而减少呢？
问题如下图：
选项：
A. 
B. 
C. 
解释：
NO.PZ2016010802000075 问题如下 Over time, the market share of the minant company in oligopolistic market will most likely: A.increase. B.crease. C.remain the same. B is correct.The minant company’s market share ten to crease profits attraentry other companies.考点，领导厂商模型解析领导厂商模型中市场虽然存有壁垒，但是这不等同于其他厂商进不来。外界新厂商能进入，就说明他有一定本事。要么成本非常低。要么工艺流程非常先进。那这些厂商进来就要瓜分领导厂商的市场份额。这题当做结论记忆一下，它更多的是一个实证研究观察到的结果。注意到，如果已经进入的市场的厂家沦为了小厂商后再涨价那就是自寻死路，这种情况需要和本题的结论区分开来。 之前看到老师回答同学你好，在oligopolistic market 里，厂商们相信他们的价格会相互依赖，如果一个厂商降价，其他的也会采取降价的手段，这个情况到了极致就会让他们的economic profit 为0，就是完全竞争市场。市场参与者很多，市场占有份额下降。这个答案很奇怪啊，请问在降价的过程中，economic profit 都为0了，也没有超额利润，为啥还会有更多的市场参与者进来呢，他们进来干嘛？亏本吗？
请问为什么这里不考虑降价？leang的公司定价不是应该是行业最低的吗？如果由公司抢占市场份额价格不是会低于成本然后被迫退出吗？
crease. remain the same. B is correct. The minant company’s market share ten to crease profits attraentry other companies. 考点，领导厂商模型 解析领导厂商模型中市场虽然存有壁垒，但是这不等同于其他厂商进不来。外界新厂商能进入，就说明他有一定本事。要么成本非常低。要么工艺流程非常先进。那这些厂商进来就要瓜分领导厂商的市场份额。这题当做结论记忆一下，它更多的是一个实证研究观察到的结果。 注意到，如果已经进入的市场的厂家沦为了小厂商后再涨价那就是自寻死路，这种情况需要和本题的结论区分开来。题目哪句话看得出有新厂商进来
这题有点 莫名其妙了，课件后面的 题里面有这类的说是厂商 想打价格战 会被 minant灭掉然后 就导致 minant的份额增加，这个逻辑没问题， 同样的，到这怎么 就变成减少了呢？。。。
这样信息量少，意思歧义的题目考试时候会考吗？我觉得有个同学说的很对，我也是这么想的在寡头结构下，进入壁垒很高，而领导厂商成本很低，只要降价应该很容易通过搞垮其他企业而增加份额，怎么会在长期份额反而减少呢？
