full replication到底贵还是便宜呀

嗨，努力学习的PZer你好：

“看到说不用经常trading，因为无脑复制benchmark就行了，然后又看到需要经常rebalancing，那经常rebalancing的话trading frequency不是很高吗？到底turnover高还是低呢？ 另外，cost是高还是低呢？按说全都复制应该很贵，课程也说了costly。但是又看到讲义说因为trading不频繁，所以low cost？？”

全部复制这种，期初的构建成本是最贵的，因为要完全复制指数。至于Trading是否频繁（Trading costs是否高），需要和Enhanced-index进行比较分析。

Fully-replication的比较对象是Enhanded-index方法。因为两者都可以帮助我们有效的Track index。

如果是出于Track index的目的，Fully-replication虽然跟踪的效果最好，但是和Enhanced-index相比，Fully-index需要复制所有成份债券，且Index里面所有的调仓换股，我们Portfolio都需要复制。于是会有更高的Trading frequency，也会有更高的Trading costs。同时和Enhanced-index相比，Fully-replication的期初构建成本很贵，因为要复制所有成份债券；

那Enhanced-index虽然跟踪指数的效果有一些误差，但是优势是，期初构建成本低，不需要完全复制指数，只需抽样、模拟住指数的关键指标即可；

同时，只有指数中那些重要的、影响指数指标的调仓换股，我们Enhanced-index才会跟着调仓换股，因此从Trading frequency上看，Enhanced-index方法他的调仓频率比Fully-index低，因此Trading costs比Fully-replication要低。

整体来说，出于模拟指数（Mimic index/Track index）的目的，和Enhanced index相比，Fully-index是期初成本贵的，Fully-index的交易是更频繁的，Trading costs是更贵的。

Enhanced-index是期初构建成本更低的，交易更不频繁的，Trading costs是更便宜的。

但是注意，Enhanced-index是Active和Passive的折中投资方式，如果用这种方法来模拟指数，他更偏向被动投资。所以用Enhanced-index来做模拟指数的被动投资时，符合上面的总结。

同时，Enhanced-index还可以做增强型投资，这时他更偏向于主动投资，也就是目的并不是模拟指数，而是Outperformance指数的收益。那这样的话，Enhanced-index的Trading频率更高（比Fully-replication更高），因为存在更频繁的调仓换股。Trading costs比Fully-replication更高。

但是期初的构建成本依然低于Fully-replication。

所以，这里要提一下，在做题时，需要注意题目让我们用Enhanced index做什么策略。题目说用Enhanced index来模拟指数（Mimic index/Track index），那他的比Fully-index的成本更低，期初构建成本低，期间的交易成本Trading cost也更低。所以Enhanced-index比Fully-index跟踪指数更Cost-efficient。

如果说用Enhanced index来Outperformance，那他比Fully-index的交易更频繁，Trading costs更高。

-------------------------------
努力的时光都是限量版，加油！