这2个有什么区别？

嗨，爱思考的PZer你好：

“expected return不是asset的折现率吗？为什么会影响 liability折现率？”

这里是这样，我们DB Fund的终极目标其实就是：Asset cover liability；即，资产可以偿还负债。

用资产匹配负债这种投资，核心的关键词就是“匹配”，或者可以理解成资产与负债实现“同步”。资产始终是盯着负债的，以负债为目标。

例如，如果DB Fund，现在的状态是Fully-funded，那代表的意思就是当前状况下，资产的PV大于等于负债的PV，即，以现在的状况看，资产完全可以Cover负债。

但是我们的目标是负债到期时，资产仍然可以完全Cover；那我们就让资产的终值FV大于等于负债的终值FV即可。

那已知他们的现值相等了，如何让他们的终值也相等呢？

我们让资产的收益率等于负债的收益率（折现率）即可，代表的意思就是，从现在起，资产和负债可以以相同的增长率（收益率）往未来复利增长，那现在Fully-funded，以相同的增长率增长未来也一定是Fully-funded，即可完成资产始终Cover负债的目标。

所以，在这种情况下，我们实际上就是让资产的收益率等于负债的折现率。

让收益率相等，实际上就是我们资产匹配负债这种投资里所说的“匹配”or“同步”

所以，在很多时候，DB Plan养老金中，资产的收益率和负债的折现率是“相通”的。

如果，我们预期资产能以5%的收益率增长，那我们给负债的折现率也是5%就好了，意味着，资产和负债的增长率能够达到一致，实现匹配，达到同步增长。

或者，我们知道负债的折现率是3%，那在Fully-funded时，我们让资产以3%的收益率增长就好了，意思也是资产与负债实现相同的增长率，实现匹配，达到同步增长、维持Fully-funded。

所以在一些情境下，我们已知资产的预期收益率，并且已知这个收益率是靠谱的、不是瞎猜的，那完全可以把这个靠谱的收益率当成负债的折现率，目的就是让资产、负债的增长率相同，实现同步匹配即可。

在一些情境下（在Fully-funded时），我们已知负债的折现率，那目前资产已经能够Cover负债了，让资产的收益率等于负债的折现率，就能保证未来终值仍然Cover，这样也实现了资产负债的增长率相同，实现匹配。

所以，一般在Fully-funded时，我们就直接让资产的预期收益率等于负债的折现率即可，这么做可以保证资产的价值用于大于等于负债的价值，实现匹配。

-------------------------------
虽然现在很辛苦，但努力过的感觉真的很好，加油！