猫猫酱 · 2020年08月27日
我有几点对EEM的理解，不知道对不对，请老师帮我把把关，由此产生的疑问也请老师帮为解惑： 1、EEM像是asset/based approach的改善，区别仅仅在于EEM用了无形资产的value in use而非FV 2、EEM好像假设有形资产产生的现金流是没有growth的且永续，因此有形资产产生的收益现金流通过永续年金的办法折现正好是有形资产的FV本身，那么为什么会有这样的假设，即有形资产产生的价值没有增长，无形资产产生的价值有增长？然后这里的无形资产是不是包括unidentifiable IA 3、假设有一家公司，它没有任何子公司，我可不可以将它的equity的价值理解为net identifiable assets+unidentifiable assets（goodwill）？ 不知道我有没有表达清楚。
maggie_品职助教 · 2020年08月30日
同学我不明白你扣这个点的目的是啥？这也不是考点啊。
这两个模型不管是从定性还是定量角度理解解释都是不同的，我再尝试给你解释一下，如果你还是不理解，就先不用纠结了，咱们还是先以通过考试为主，考纲要求以外的东西就先放放吧。
两个模型最大的却别就是它的假设不同（你说这个你懂，其实你没有深刻理解），EEM是基于公司可持续经营的假设，因此在估计无形资产价值时，是先通过估计公司未来持续经营的利润，扣减营运资本和固定资本产生的未来收益，才得到无形资产未来的收益。这里显而易见，如果是asset based，公司马上破产清算，根本不会产生未来收益。相当于今天就把账上的资产卖掉了。因此基于asset based方法估出来的价值要低于持续经营假设下的估值。
猫猫酱 · 2020年08月30日
老师你说的这些我的确深刻理解了（笑哭），我只是觉得这和asset based就差在无形资产是做going concern的，有形资产都没有拿未来现金流折现做going concern的估值，我就那么一想，觉得有意思，也觉得EEM不靠谱，我要是没表达清楚那就算了
maggie_品职助教 · 2020年08月28日
嗨，爱思考的PZer你好：
1、第一个问题理解错误，EEM这个模型是基于公司永续经营假设的，而asset-based approach适用于破产清算公司的情形。请看见鬼345或如下截图，EEM是Income approach下的一种方法，它和asset-based approach是独立的。
2、解决了上面的问题，你第二小问前半部分就回答了。EEM与CCM和FCF方法的区别在于它是把资产中最难估计价值的部分“无形资产”单独拎出来考虑，相当于假设其他有形资产都是定价合理的。这个模型原版书特别强调只适用于非常小的公司（小公司不代表它要破产哦）且其他模型都用不了的情况下，这句话就说明了这个EEM模型是相当不靠谱的。
3、non-identifable asset 是没有任何实物形态且不在资产负债表上记录的一类资产，它在二级权益原版书中通篇没有出现过，所以你的提问超纲了。这里不需要做这样的细分，而且如果考到EEM，那么就会跟咱们的例题形式一样，会告诉你这家公司有什么无形资产，你根据条件解答即可。
4、也是你的第三问：二级权益就不涉及有子公司的问题，权益的价值等于我们估计的资产的价值减去负债的市值（如有优先股的价值也要减掉）。至于identifiable 、non-identifable assets，这只在FRA中出现的词汇，请在FRA中提问。这个点不在权益考纲要求之内。
-------------------------------虽然现在很辛苦，但努力过的感觉真的很好，加油！
猫猫酱 · 2020年08月28日
我知道EEM是属于永续经营的估值，但是老师你不觉得EEM和asset based valuation很接近吗？就只有无形资产这块是拿未来现金流求的，其他都是MV。
