粉红豹 · 2020年07月16日
老师，这道题目我做题的时候，原理明白的。
但是我会从数学的角度多想了一些。
第一句：三年之后，这个foundation的MV下降了的。
但是并没有告诉我们是“逐年下降”的呀？
如果是逐年下降的情形，那么确实“三年平均”是大于“第三年时点”的asset base。
但是如果是第一年下降非常多，第二年下降更多，第三年上升到“略低于第一年的水平”，但依然是符合“has decreased， three years later”的原文描述。但是这样的情形下，三年平均的value，可能是比“第三年时点的value” 更lower，而不是higher了呀？
老师，本题目如何避免这种歧义的理解？
发亮_品职助教 · 2020年07月17日
嗨，努力学习的PZer你好：
我觉得有可能出现提问里说的情况，就是他只说了第三年下降，但并没有说是连续3年下降。
可能是出题人也没有想到会有歧义，不过一般考题不会出现这种情况。如果感觉有歧义的话，就往最简单了想，因为CFA题目的思维基本是比较直来直去的，就是字面意思，不会太绕弯。
像这道题，如果出现了第三年比第一年底，又比第二年高的这种情况，最终我们用Rolling 3-year的方法算Spending，算出来的数可能比Fixed rate更高，也有可能比Fixed rate更低，这就出现了不确定的结果，显然题目没有出现这种选项。不过一般的CFA考题其实不用想这么远，就按字面最简单的理解即可。
-------------------------------就算太阳没有迎着我们而来，我们正在朝着它而去，加油！
