发亮_品职助教 · 2020年02月07日
“还想再确认一下，那期初的现金流相当于是借P0还是P0-PVC0呢”
相当于借（P0-PVC0）；
因为期末Futures约定的支付价格是：（P0-PVC0） × （1+Rf），期末付出这么多现金流，相当于期末支付的是本息和，短期利率是Rf、是按（P0-PVC0）的本金计算的。所以相当于期初就借了（P0-PVC0）。
或者也可以这么想，期初我们签订Futures合约时，就已经获得了标的物债券的头寸，我们并不是真的购买了标的物债券，只是通过Futures获得标的物债券的Exposure。
所以，在Futures的期间，Bond的Coupon我们是收不到的，这些Coupon折现到期初0时刻就是PVC0.
Futures合约，就可以看成：我们在期初支付（P0-PVC0）就可以获得标的物债券的Exposure。但是对于Futures来讲，我们并不需要在期初支付这么多钱，我们是约定在期末支付、也就是延迟支付，期末的支付价是：（P0-PVC0） × （1+Rf），其中乘以Rf，就是利用Futures延迟支付所付出的成本。也就是延迟支付带来的成本。
看到期末支付依然是以（P0-PVC0）定价的，所以相当于期初借了（P0-PVC0）这么多钱。
发亮_品职助教 · 2020年02月03日
嗨，爱思考的PZer你好：
方法一可以类比一下贷款购房：
我们最初是没有房子的，是通过向银行贷款购买，贷款需要抵押物，而抵押物就是这套房。所以实际我们期初也没有房子，但却完成了抵押购买。
代价就是我们向银行支付贷款利息，房子抵押在银行处，而我们享有房子产生的收益（期间房租、房屋的Capital gain or loss）。
这个感觉就非常像方法1的Carry trade：
我们期初没有债券，我们的目标就是获得债券的Exposure，所以向Dealer借钱（Repo）来买债券，借钱的抵押物其实就是Dealer手中的债券；所以这就相当于Dealer把债券的Exposure交换给了我们，代价就是我们需要向Dealer支付一个Repo rate。
最终，对于Dealer不承担债券的Exposure，能获得稳定的Repo收益；而我们通过支付Repo rate，就能实现获得债券的Exposure。
这就是通过Repo获得债券Exposure，借短期、投长期的Carry trade。
方法3的理解正确，用Long bond futures来构建Intra-market Carry trade就是因为现金流的模式和标准的Carry trade是一样的，虽然用Futures并没有发生直接的借短期、投长期，但是却隐含在Futures的现金流里。
我们Long bond futures，从持有Futures的那一刻起，就已经获得了Futures标的物债券的Exposure，所以获得了Underlying bond的收益，所以我们Long bond futures从0时刻就获得了标的物长期债券的Exposure。
Bond futures期末，我们需要支付兑价：(P0-PVC0)×（1+Rf），其中Rf是短期利率，期限和Futures的期限一致。
用Bond futures获得债券头寸的这个过程，也可以这么想：
他就相当于，我们期初借了(P0-PVC0)这么多钱，然后购买了债券、获得了债券的Exposure、获得长期收益，然后期末归还(P0-PVC0)×（1+Rf）这么多本息和，发现用Futures的这个感觉这就是典型的Intra-market carry trade：
期初借(P0-PVC0)、获得债券Exposure，借款成本是短期利率Rf，期末归还(P0-PVC0)×（1+Rf）。
所以用Long bond futures获取Intra-market carry trade，就是因为Futures定价的利率是短期、Long方在期末只用支付短期利率，而Futures获得的Exposure是标的物长期债券，所以Long方获得长期收益。
-------------------------------就算太阳没有迎着我们而来，我们正在朝着它而去，加油！
