开发者:上海品职教育科技有限公司 隐私政策详情

应用版本:4.2.11(IOS)|3.2.5(安卓)APP下载

Emmmmmmmua · 2020年01月07日

问一道题:NO.PZ2019103001000084

问题如下:

Feng, a junior fixed-income analyst in an asset management company, discusses the differences between cash flow matching and duration matching strategy with his supervisor, Li, the senior fund manager in the firm.

Feng made the following statements:

Statement 1: Generally, to match multiple liabilities, duration-matching strategy is much more expensive than the cash flow matching strategy.

Statement 2: In a duration-matching strategy, future liability payouts are mirrored exactly by cash flows from coupon and principal payments.

Statement 3: In a cash flow matching strategy, there is no requirement for the reinvestment return.

According to the information above, which of the following is correct?

选项:

A.

Statement 1 is correct and statement 2 is wrong

B.

Statement 2 is correct and Statement 3 is wrong

C.

Statement 2 is wrong and statement 3 is correct.

解释:

答案:C is correct.

考点:考查Cash flow matching与Duration matching的对比

Statement 1错误,一般而言,Cash flow matching策略的成本要高于Duration-matching策略的成本

Statement 2错误,Statement 2描述的特点属于Cash flow matching,并非Duration-matching。在Cash flow matching中,是利用资产Coupon的现金流以及本金偿还(Principal payments)的现金流,来匹配(Mirror)负债的现金流。

而对于Duration matching策略,偿还负债的现金流来自资产Coupon、Coupon的再投资收益,以及提前卖出债券的现金流。

Statement 3正确,在Cash flow matching策略中,负债到期时,偿还负债的现金流恰好来自Coupon以及债券到期的本金现金流,无需假设再投资收益。

对于multiple liabilities来说, duration-matching strategy是不是要频繁rebalance,这样就比CF matching 贵了?

毕竟题目专门说了multiple liabilities。

1 个答案
已采纳答案

发亮_品职助教 · 2020年01月07日

嗨,努力学习的PZer你好:


“对于multiple liabilities来说, duration-matching strategy是不是要频繁rebalance,这样就比CF matching 贵了?”


是的,Duration-matching strategy需要Rebalance,所以会有相对更高的交易成本。


但其实从策略的构建成本来看,CF matching相对更贵。可以有以下理解角度:

1、CFM是一个非常精细的匹配策略,负债的每一笔现金流都计算到了,是完全利用资产恰好到账的现金流来Cover负债的每一笔现金流,所以现金流没有再投资收益的预期;

而Duration-matching,是一个相对粗犷点的策略,把负债当成了一个整体来匹配。预期了期间的现金流还会继续投资、存在再投资收益,在匹配时也是考虑到了这部分收益,所以期初资产的投资额相对可以更少,然后实现期间投资收益率,到期偿还负债。

2、CFM对现金流的要求很高,所以构建时是High-quality bond,期初构建成本相对会更高。相比Duration-matching,对债券质量的要求就相对没那么高了。

这是General而言,CFM的匹配起来成本会相对更高。


-------------------------------
努力的时光都是限量版,加油!


  • 1

    回答
  • 3

    关注
  • 557

    浏览
相关问题

NO.PZ2019103001000084 Statement 2 is correanStatement 3 is wrong Statement 2 is wrong anstatement 3 is correct. 答案C is correct. 考点考查Cash flow matching与ration matching的对比 Statement 1错误,一般而言,Cash flow matching策略的成本要高于ration-matching策略的成本 Statement 2错误,Statement 2描述的特点属于Cash flow matching,并非ration-matching。在Cash flow matching中,是利用资产Coupon的现金流以及本金偿还(Princippayments)的现金流,来匹配(Mirror)负债的现金流。 而对于ration matching策略,偿还负债的现金流来自资产Coupon、Coupon的再投资收益,以及提前卖出债券的现金流。 Statement 3正确,在Cash flow matching策略中,负债到期时,偿还负债的现金流恰好来自Coupon以及债券到期的本金现金流,无需假设再投资收益。看到回答别的同学的提问时说到?

2021-03-19 17:25 1 · 回答

NO.PZ2019103001000084 Statement 2 is correanStatement 3 is wrong Statement 2 is wrong anstatement 3 is correct. 答案C is correct. 考点考查Cash flow matching与ration matching的对比 Statement 1错误,一般而言,Cash flow matching策略的成本要高于ration-matching策略的成本 Statement 2错误,Statement 2描述的特点属于Cash flow matching,并非ration-matching。在Cash flow matching中,是利用资产Coupon的现金流以及本金偿还(Princippayments)的现金流,来匹配(Mirror)负债的现金流。 而对于ration matching策略,偿还负债的现金流来自资产Coupon、Coupon的再投资收益,以及提前卖出债券的现金流。 Statement 3正确,在Cash flow matching策略中,负债到期时,偿还负债的现金流恰好来自Coupon以及债券到期的本金现金流,无需假设再投资收益。老师  您好!我记得ration matching的方法适用于single liability,其构建成本low;而matching则适用于multiple liability,其cost higher。如果多个liability采用ration matching的方法,其cost应该要高于matching呀。

2021-03-05 07:03 1 · 回答

虽然讲义提到cash flow matching没有RI ,但是老师上课提到实务中还是存在mismatch的情况,其实是有再投资的,那么请问,考试的时候,是按照cash flow matching没有RI来看,还是有RI来看呢?谢谢。

2019-11-21 17:01 2 · 回答

题目没有提供,导致无法完成,还请修改,谢谢!

2019-11-06 15:52 1 · 回答