发亮_品职助教 · 2019年12月30日
嗨，爱思考的PZer你好：
“请问这道题中，如果yield curve 改变不是1%，而比较大时，那这里是不是变成了CF matching更好？”
其实从匹配效果上看，一定是CF Matching表现更好，且永远都比Duration-matching好。
因为CFM，他匹配的原则是：
债券的Coupon现金流、与债券到期的面额现金流，恰好完全发生在负债到期的那天，且金额等于负债的金额。
所以，CFM不需要期间再投资的收益，也不需要提前卖出债券的现金流，所以利率无论怎么变，都不会影响偿还负债的现金流。反而，对于Duration-matching策略，匹配的效果会受到利率变动的影响，例如一些非平行移动时，匹配效果较差。
所以，仅仅以匹配效果来看，CFM Matching一定比Duration-matching要好。
但CFM也有缺点，在Reading 20会具体学到CFM的方法，那里会看到，这是一个非常精细化的匹配策略，构建难度较大；且因为偿还负债时，没有Reinvestment return，所以期初构建匹配策略的成本较高。
相比而言，Duration-matching是一个较为粗糙的匹配策略，他允许一定误差内实现匹配，但相比CFM能大幅降低匹配成本。
-------------------------------就算太阳没有迎着我们而来，我们正在朝着它而去，加油！
