粉红豹 · 2019年12月21日
图片来源：http://www.pzacademy.com/#/q/44192
请教老师，这个题，这个讲解。
三个portfolio的duration差不多，而发亮老师也说了，laddered portfolio的现金流更加分散，那么应该这个portfolio的convexity更大才对啊，为什么表格中反而比barbell低。如何理解？
还有，到底是我在看provides protection from yield curve shifts and twists 是less 还是more的时候，是看：
标准1：convexity更低，提供的protection是more的。----portfolio A更低。
标准2：相对来说，laddered portfolio 的protection 是more的。----portfolio B是laddered portfolio。
这两个标准，在本题目中，应该如何去权衡？
发亮_品职助教 · 2019年12月22日
嗨，从没放弃的小努力你好：
“三个portfolio的duration差不多，而发亮老师也说了，laddered portfolio的现金流更加分散，那么应该这个portfolio的convexity更大才对啊，为什么表格中反而比barbell低。如何理解？”
在其他条件相近的情况下，三个Portfolio Convexity的排序是：
Barbell > Laddered > Bullet；这点是一定成立的，所以可以当结论记。
前面那道题的回复是这样：
因为三个Portfolio的Duration相等，所以平行移动对他们产生的影响一样；
但是因为Barbell/Bullet组合，有现金流分布非常集中的区域，收益率曲线的一些非平行移动，不会对这两种债券组合产生影响，例如，收益率曲线变动的点是组合现金流较小的期限；
而另外一些非平行移动，会对Barbell/Bullet这两种债券组合产生很大的影响。比如，收益率曲线变动的地方恰好是现金流集中的期限。
这样非平行移动对Barbell/Bullet组合的影响要么小、要么大。这种影响就很极端。
反而对于Laddered portfolio，因为分散均匀，收益率曲线上的权重都比较小，所以无论是收益率曲线的哪种非平行移动，组合受到的影响就相对中庸，表现比较平均。
这也就对应原版书这句话：
An obvious advantage to the laddered portfolio is protection from shifts and twists—the cash flows are essentially“diversified” across the time spectrum.
平均的表现来自于现金流较为平均分散在收益率曲线上。
“这两个标准，在本题目中，应该如何去权衡？”
取决于有没有做Duration-matching策略。如果三个组合是做Duration-matching，那评判保护效果是否好，标准是相对于负债而言的。
Convexity越小越好，也就是Convexity越小，提供的保护越多。
因为在Duration-matching这里，提供收益率曲线变动的保护是指：资产与负债的匹配程度。Convexity越小，匹配效果（保护）越好。这道题因为是考虑Duration-matching，所以是这个角度。
如果没有Duration-matching策略，就是Laddered的保护相对更好，因为Laddered组合没有极端表现，无论是何种非平行移动，表现都很中庸、平均。
-------------------------------加油吧，让我们一起遇见更好的自己！
粉红豹 · 2019年12月23日
老师，这道题目是根据什么信息判断“这道题因为是考虑Duration-matching，所以是这个角度。” 的呀？
