三级FI中R18：CFmatching 和tender offer，请问哪个更贵

嗨，努力学习的PZer你好：

一般来说，是Tender offer成本更高；

Cash flow matching的成本相对低一些，否则利用CFM执行Accounting defeasement这个策略就没必要存在了。就是因为CFM有成本低的优势，所以才利用他做Accounting defeasement，而不是直接从二级市场回购。

但是，这是一般情况，但并不绝对！！！也有可能CFM的成本更高。要取决于用什么样的债券做CFM，以及用什么样的价格回购债券。

例如，我们原版书（讲义合集103页）有道题，公司发行的债券级别是A，如果要回购需要付出的价格是AAA级别的价格；如果要做CFM，是要用国债做。

显然，在这种情况下，CFM的成本更高，因为国债肯定比AAA级的公司债要贵。

如果条件改一下，做CFM债券的级别是A（或者是AA），也就是用来做CFM的债券级别和公司发行的债券级别匹配，那CFM的成本更低。

我们原版书就有道例题，做CFM的债券级别和公司发行的债券级别一致：

所以这里一般不会直接问哪个成本高、哪个成本低，因为并不是绝对的。如果要比较成本，题干会告诉我们，用啥样的债券做CFM，回购是以啥样的价格回购，这样我们就可以分析得到了。

-------------------------------
就算太阳没有迎着我们而来，我们正在朝着它而去，加油！