关于FI（part2）Intermarket Positioning例题的两点疑问

嗨，努力学习的PZer你好：

“我想问的是，最后的选择是按照第一种方法buy5s/sell30s的trade，那么在这里利用每单位duration得出的结果并没有用到啊，那例题里面提出这一点新颖的方法是有什么意义吗？”

有的。

每一个Pair，例如Buy 5-year/Sell 30-year等等，不仅仅会影响到组合的收益率；还会影响到组合的Duration。

也就是说，每一个Pair，有两个方面的影响：1.对收益率的影响；2.对Duration的影响

而这道题的要求是：Duration-neutral、收益最高的策略

仅仅看Buy 5-year/Sell 30-year，他提供的收益确实最大，但考虑到他对组合的Duration影响也非常大，如果要构建Duration-neutral策略，和另外一个Pair相结合构建好Duration-neutral之后，这个Buy 5-year/Sell 30-year不一定就是最好的Pair。所以仅看收益绝对值最大，不一定就是最好的Pair。

所以，我们需要算这个比率，看看收益相对于Duration的相对值、看看单位Duration、收益最大的Pair。对组合Duration影响小，但收益大的Pair，构建好Duration-neutral策略之后，也有可能就是最好的Pair。

虽然这道题我们最终选出来的最优策略是buy5s/sell30s；但是The change in return per change in duration表里收益最大的一个Pair，也是有可能成为最优策略的一下，他也是一个备选项，所以我们需要比较一下。

如果题目的数据换一下，是有可能最优策略出现在The change in return per change in duration这个表里的。

“那么这是否违背了此题目为了降低duration需要sell长期bond，买短期bond的策略呢？明明是想sell长期bond，降低一些久期，可是又再买回来30年期英国的bond，并没有达到sell长期bond来降低duration的目的啊？”

买一点30-year bond也是可以实现降低Duration的目的的。

这道题算到这里，发现没有实现Duration-neutral，发现组合的净Duration是1.39。为了降低Duration，所以需要卖出一点长期债券、然后买入一点短期债券。

发现卖出German 10-year，买入UK 2-year可以降低Duration。

按照讲义P87这个Duration表：

卖出的10年期German duration是9.27；买入的UK 2-year duration是1.50。

为了降低组合的Duration，我们卖出了Duration=9.27的德国债券，只要我们新买入的债券Duration是低于9.27的，就能起到降低组合Duration的作用。无非是买多买少的差异。

既然这样，这道题就尝试了一下：我们多卖点10-year German bond出去，除了买UK 2-Year bond；我们再买点30-year UK bond；因为30-year UK bond能提供更多的收益；

30-year UK bond的Duration是12.75，UK 2-Year bond的Duration是1.50，只有配比合适，两个债券组成的Portfolio的Duration也是可以低于German 10-year duration 9.27的。既然能低于9.27，那卖出9.27的German 10-year bond，买入2-Year/30-Year的UK组合，也能起到降低组合Duration的作用。

相比单纯的买入UK 2-Year，买入UK 2-Year/30-year不但能降Duration，还能提供的收益更大，所以我们选后者。

-------------------------------
努力的时光都是限量版，加油！