嗨，努力学习的PZer你好：
@Mlj
你好，我读了上文的原版书答案解释，还是不太懂答案如何说明portfolio没有more concentrated in a few sectors的。是因为个股long short position的平衡将减轻整个sector的风险，所以portfolio 没有more concentrated in a few sectors吗？
不是的，这道题不选 C，并不是因为 Observation 3 的分析结果是 portfolio 没有more concentrated in a few sectors，也不是从这个角度出发；而是用的排除法，因为题目是问 least likely，所以相比选项 A 和 B，选项 C 的可能性最小，才选的 C
解题思路，我理解是
首先，看题目的问法：Tang 的下列哪个观察 observation，最不可能 (least likely) 是损失厌恶偏差 loss-aversion bias 的结果
这种题目在行为偏差科目中还是很常见的，一般有两类情形：第一种情形是，选出的答案本身是符合的，只不过相比其他两个选项，最不符合，这道题就属于这种类型；第二种情形是，选出的答案压根就不符合，比如选出的题干，可能反映的是其他偏差，而不是损失厌恶偏差
其次，明确了考查的形式，我们再来看具体知识点，既然题目问的是损失厌恶的偏差结果，我们的反映就是基础班讲义 P92 的内容
在 Consequences of Loss Aversion 部分，讲义列举了几个常见的结果，如果题干的选项，所反映的就是讲义列举的结果，比如选项 A 和 B，肯定是不选的；而选项 C，关于持仓组合出现行业集中的现象，其实在偏差结果中，并没有明确列出来。所以使用排除法，这道题才选的是 C
关于解析，我认为它是想说，市场中性策略 equity market neutral strategy 也可能会造成，阶段性的持仓组合中行业集中的现象，但这个不是问题，原因就是解析所提到的：市场中性策略倾向于关注个股，而不是考虑行业，所以行业风险将通过平衡个股的多头和空头头寸来缓解
最后，总结一下： 这道题，我认为是用的排除法：选项 A 和 B，是损失厌恶的结果，可以将可能性量化为 100%；而选项 C，在原版书中的偏差结果部分，并没有明确提到，所以即便有这种可能性 (正如解析所提到的：Loss aversion by itself may cause a sector concentration)，但是相比与选项 A 和 B 的可能性而言，也是最低的，即 least likely，所以选 C
这道题的价值，我认为是：再熟悉一下前两个观察的描述，看一下协会是如何通过实际的案例背景，来考查损失厌恶偏差的；至于观察 3 ，我认为没必要纠结，只要能识别出前两个观察的可能性最大，这道题就能作对的
----------------------------------------------加油吧，让我们一起遇见更好的自己！
