问题如下图：
选项：
A. 
B. 
C. 
D. 
解释：
为什么VAR的1%的位置显示的风险值为0？
NO.PZ2019070901000097 问题如下 A bonportfolio h950million in asset ana probability of fault of 0.7% with 0% recovery rate. whis the fferenbetween the 99% Van99% expecteshortfall ? A.The 99%Vanthe 99% expecteshorfall both equ0. B.The 99%Vequals $950 million, while the 99% expecteshortfall euquals 665million. C.The 99% Vequals 0, while the expecteshortfall equals $665 million. The 99%Vanthe 99% expecteshorfall both equ950million. C is correct.考点VaR和ES度量解析损失概率为0.7%时，位于99%VaR的尾部，所以VaR的1%的位置显示的风险值为0，但是尾部的70%都是损失部分，也就是950million的损失。所以expecteshortfall等于950million*70%=665million. 老师我有点不理解计算99%的var时候，把违约概率当成累计概率？计算尾部1%的分位点，不是等于累计违约1%对应的损失，但题目只给了一个P
NO.PZ2019070901000097 答案的70%是哪来的，题目没给。
The 99%Vequals $950 million, while the 99% expecteshortfall euquals 665million. The 99% Vequals 0, while the expecteshortfall equals $665 million. The 99%Vanthe 99% expecteshorfall both equ950million. C is correct. 考点VaR和ES度量 解析损失概率为0.7%时，位于99%VaR的尾部，所以VaR的1%的位置显示的风险值为0，但是尾部的70%都是损失部分，也就是950million的损失。所以expecteshortfall等于950million*70%=665million.看了之前的回答，还是不明白为什么99%VaR是0。这是不是只有在correlation为1情况下才成立？例如要是假设950mil里面由1000笔贷款组成，贷款之间违约相互独立的话，99%VaR就不是0了吧？
请问ES是怎么计算的？950m是总的asset，尾部的asset不是应该是950m*1%吗？另外为什么尾部的70%都是损失
