FunAlan · 2019年06月11日
记得说过资产要比Liability更分散。
Notes模拟题（Volume 1 Exam 1 #36）对一个4到10年的liability进行hedge。 三个选项都满足BPV相近，Convexity近似或略高，duration也相近，Cash flow yield亦然。很快排除比较小Convexity的后， 最后两个资产组合一个是6-8年， 另一个2-15年（比较高convexity）。
答案说选6-8年的。 理由是虽然2-15年convexity高，但回报太分散进而不好预测。
请问这有道理吗？还是Notes又剑走偏锋？
发亮_品职助教 · 2019年06月11日
"请问这有道理吗？"
有道理，这点老师在讲课时是提到过的。可能忘记了，下面就简单总结下：
在Matching Multiple liabilities时，在BPV，Market value满足的情况下，关于Convexity的要求是：
Asset convexity > Liability convexity；原因是资产的现金流要包裹住负债的现金流。
但是，并不是资产的Convexity越大越好；
回想在Match single liability时，如果资产的Convexity太大的话，会引入Structural risk，即，收益率曲线非平行移动时，资产不能Match负债的风险；
所以为了降低资产匹配时的这种Structural risk，在单期负债匹配那边，我们要求了资产的Convexity数据尽可能地小。
同理，在多期负债这里，Convexity太大的话，也会引入Structural risk，但是匹配多期负债，有资产Convexity大于负债Convexity的基本要求；
所以说，如果资产的Convexity大于负债的Convexity，就已经达到了Duration-matching的要求；
但如果想要提高Duration-matching的效果，就需要降低Strucutral risk，就需要在此基础上，尽可能的降低资产的Convexity。
所以如果出现了2个Portfolio，都满足多期负债匹配的要求（两个组合的Convexity都大于负债的Convexity），那我们就找其中Convexity较小的那个，因为不匹配的风险（Structural risk）更小，匹配效果更好。
