derivatives overlay的hedging ratio

“这里利率下降，不是应该降低HR吗？ ”

不一定，要具体看情况。

Hedging ratio是相对于Fully-hedged与Zero hedging而言的。

在Zero-hedging ratio的基础上，提高Hedging ratio（靠近Fully-hedge）就是Increasing hedging ratio。

降低Hedging ratio，就是尽量让Hedging ratio靠近Zero-hedging ratio。

原版书（框架图）这里的结论，是基于养老金Pension liability BPV大于Pension assets BPV情况分析的：Liability BPV > Asset BPV；

所以对于这种Pension plan而言，净头寸是一个负的BPV（Duration）；

如果不使用衍生品Hedge这个净缺口，那就是Zero-hedge（0% hedging ratio），如果使用衍生品彻底抹平这个缺口，就是Fully-hedge（100% hedging ratio）。

从Zero-hedge（0% hedging ratio）提高Hedging ratio，就是Increasing hedge ratio。

原本负债的BPV大于资产的BPV，在利率预期降低的时候，现在为了让资产上涨的金额大于负债上涨的金额，就需要让资产的BPV尽量变大，也就是从Zero-hedge向Fully-hedging靠拢，所以就是Increasing hedging ratio，用衍生品来增加资产端的BPV数据。

所以在这种情况下，在利率降低时，就需要Increasing hedge ratio来增加资产端的BPV数据。这样就减少了资产、负债间的缺口，可以受益于利率降低。

注意，也有题目是原本的资产BPV > 负债的BPV，视频里的讲解就是这种情况；经典题也有道这个情况（Reading 23第4.1题）

这种情况下，养老金原本的情况就是：资产BPV > 负债的BPV，净头寸是：正的BPV，Gap是一个正的BPV数据；

如果资产负债间有Gap，用衍生品彻底抹平Gap就是Fully-hedge（100% hedging ratio）；如果不使用衍生品Hedge，保持原来的Gap，这就是Zero-hedge（0% hedging ratio）。

在资产BPV > 负债的BPV的情况下，Increasing hedging ratio就会减少资产负债间的Gap，这样会降低资产端的BPV数据；

Decreasing hedge ratio就是降低Hedge的程度，尽量还原原来资产负债间的Gap。

因为原本资产负债就是正的BPV缺口，所以在这种情况下，Increasing hedge ratio，会使得Hedging ratio靠近Fully-hedge，于是抹平资产负债间的BPV gap，这样会降低资产的BPV数据，在利率下降时，反而不利，因为会降低资产的BPV，降低资产端的受益程度。

所以在这种情况下，我们可以Decreasing hedge ratio，例如从原来的90% hedging ratio，降低到50% hedging ratio，这样，可以尽量还原原来资产负债的Duration gap。资产的BPV会变大，受益于利率下降。

在利率降低时，资产的BPV大于负债的BPV我们就会受益，上面例子的这种情况，因为本身资产的BPV就大于负债的BPV，Decreasing hedging ratio可以尽量还原原来的Duration缺口。

总结一下：

判断Increasing hedge ratio/Decreasing hedge ratio时，要先判断原本的Duration gap是正数还是负数，即：先判断原来是资产的BPV大于负债的BPV，还是原来资产的BPV小于负债的BPV；

如果不使用衍生品Hedge，保留原来的缺口，那就是Zero-hedging ratio；如果要减少原来的缺口向Fully-hedging靠拢，就是Increasing hedging ratio。

因为缺口有可能是正BPV，也有可能是负BPV，所以Increasing hedging ratio/Decrease hedging ratio，在这两种情况下，代表的意思不同，所以需要进行判断，不能只记结论。