new issued bond liquidity 高，smaller spread 。
但是new issue，bond supply increases, price decreases and spread widen.
怎么感觉结论是矛盾的。
可以结合comment 2 and 3 解释一下么？
发亮_品职助教 · 2019年06月07日
没有矛盾，两个结论的参考标准不一样。
首先Comment 2是错误的陈述，改成正确的应该是：
Benchmark corporate bond issues normally have smaller spreads than older bonds of the same issuer；
改正确之后，上面这个句子和Comment 3都是原版书的结论，如下：
Comment 2可以这么理解：因为Benchmark bonds是新发行的债券，相比较已发行的债券，新发行债券因为交易更活跃，流动性好，所以Dealer做市承担的风险就小，于是Bid-ask spread就小。这就是Comment 2的意思。这点是从Bid-ask spread理解的，也是原版书原句。
或者可以这么理解，正是因为新发行债券的流动性较好，所有投资者投资这种债券时，要求的补偿就少，于是相比已发行的债券，要求补偿Spread就更小。
注意Comment 2比较的角度，是新发行债券的Spread与已发行债券Spread之间的比较（无论是Bid-ask spread，还是Credit spread）
Comment 3是说，如果公司要发行新的债券，会使得所有已发行债券(Existing bonds)的Spread上升；
这是对于已发行债券而言，新的Spread与旧的Spread之间的比较。
原因是公司新发行债券，代表债券的供给增加，一般债券的需求（市场资金量）较为稳定，为了让新债券顺利发行出去，新债券往往会打折出售，这样，这个折价反算出来的新Spread会更大，因为新发行的债券可以认为是Benchmark bond，所以公司所有已发行的债券会依据这个更大的新Spread重新定价。
这句就是这句话的意思，新发行债券会让所有已发行债券（Existing）的Spread变大。
注意，Comment 3是对于已发行债券而言，新Spread与旧Spread之间的比较。对于已发行债券而言，新的Spread大于旧的Spread，原因是new issuance导致的。
Comment 3换个角度理解，就是公司新发行债券，代表公司的杠杆上升，对于已发行债券的投资者来说，杠杆率上升、违约概率上升，所以这些旧债券的投资者会要求一个更高的补偿Spread。所以，对于已发行债券而言，新的Spread大于旧的Spread
这是Comment 3的理解，发现Comment 2和Comment 3对比的对象不一样。
同时，Comment 3可以和Comment 2联系起来，公司新发行债券之后，对于已发行的债券，已发行债券的新Spread大于旧Spread，这是Comment 3的意思；但是因为新债券的流动性是好于已发行债券流动性的，所以哪怕旧债券有了一个新的Spread，新债券的Spread仍然小于已发行债券的Spread，这是结合Comment 2的意思。
