发亮_品职助教 · 2019年06月06日
“这属于用futures调整duration或者bpv吗？”
是的，这属于用Futures调整资产的BPV（Duration）
在Duration matching这里，我们的目标是让资产的BPV=负债的BPV。
如果资产的BPV不等于负债的BPV，中间会有个缺口，Duration-gap，使用衍生品的目标，就是Close the duration gap。
这时候，就存在两种情况，一个是原本资产的BPV就已经大于负债的BPV，有一个正的Duration gap；如果要Close duration gap，就需要Short futures，来降低资产端的BPV，从而使得资产的BPV=负债的BPV；这就是本题的情况；
第二种情况是：原来资产的BPV小于负债的BPV，有一个负的Duration gap；如果要Close duration gap，就需要Long futures，来增加资产端的BPV，从而使得资产的BPV=负债的BPV，这是原版书、经典题很多题目的出发点。
本题的情况是原本资产的BPV就大于负债的BPV，按道理如果要达到Duratiom-matching，应该是Short futures，降低资产端的BPV，让资产端的BPV数据等于负债端的BPV数据。
但现在这道题，基金经理确实Short futures了，但是Short futures的数量不够，Short futures之后，资产的BPV仍然大于负债的BPV，基金经理故意留了个正Duration gap；
之所以这么做，就是因为基金经理预测未来的利率会降低，资产的BPV更大会使得资产端上升的更多，于是增加Pension plan的Surplus；
当然可能会有疑问，在使用Futures之前，资产的BPV就已经大于负债的BPV了，如果不使用Futures调整，资产端的BPV数据更大，在利率降低的情况下上涨更多，为什么还要先使用Futures降低一点资产的BPV呢？
因为这里的策略是Contingent immunization，要先在一定程度上达到Immunization，所以先Short futures，降低资产端的BPV，使得资产负债实现Contigent immunization的最低要求，超额部分才能做Active投资，所以故意留的正BPV缺口就是超额部分用来做Active投资的部分。
总结下，Duration-matching就是使得资产的BPV等于负债的BPV，本身两者不相等，会存在一个Duration-gap，衍生品就是用来帮助Close the gap的。
然后就看基金经理是故意留一个正Duration-gap，还是故意留一个负的Duration-gap；
故意留一个正Duration-gap，意味着资产端BPV大于负债端BPV，基金经理预测利率会降低，资产上升金额更大，有利于扩大Surplus；
故意留一个负Duration-gap，意味着资产端BPV小于负债端BPV，基金经理预测利率会上升，负债下降金额更大，有利于扩大Surplus；
zhangyin4786 · 2019年06月07日
非常感谢老师详尽的解释
