海胆君 · 2019年06月04日
对象不一样。single的时候只有一笔负债，相当于dispersion=0，因此convexity越小越好。multiple的时候有很多笔负债，因此convexity要比负债的convexity大一点。 本质上其实是一样的，你可以理解为“资产的人convexity去紧紧包裹住负债的convexity”。single的时候，conveixty因为dispersion=0而非常小，所以资产的convexity越小包裹的越紧；multiple的时候，conveixty要大于负债的基础上、还尽可能小，即尽可能最紧程度的包裹负债的convexity。
发亮_品职助教 · 2019年06月04日
对的！感谢海丹君，就是他说的这么理解的。
我这里在补充下：
关于Single liability的Duration-matching策略，与Multiple liability的Duration-matching策略，两个本质是一模一样的。多期负债匹配就是从单期负债匹配衍生过来的。
在单期负债匹配里，用零息债券匹配负债时，资产的Convexity数据等于负债的Convexity数据；
因为零息债券是在Duration一致的情况下，Convexity最小的债券；所以一旦我们用附息债券组合去匹配单期负债时，一定有资产的Convexity数据大于负债的Convexity数据，这点是一定的。
因为我们是想尽可能地做到完美的匹配策略，所以单期负债匹配这里，对资产有了Convexity最小的要求；
所以，在单期负债匹配这里，其实默认是资产的Convexity数据大于负债的Convexity，只不过在匹配要求了我们没有提，因为只要用付息债券匹配，一定是资产的Convexity更大。所以我们只要求了资产的Convexity数据尽可能地小。
而多期负债，可以看成是多个单期负债的拼接，这样如果多期负债中的每一个单期负债，都用附息债券组合匹配，那一定有资产的Convexity数据大于负债的Convexity数据，把所有的单期负债组合起来看，就是多期负债匹配的情况，那么这时，资产的Convexity数据也一定大于负债的Convexity数据。
同时，多期负债匹配这里，为了降低Structural risk，也需要尽可能地降低Convexity数据。
所以对于多期负债Convexity的要求是：资产Convexity大于负债Convexity，已经能实现Duration-matching了，如果要达到尽可能完美的匹配，就需要在此基础上降低资产的Convexity数据。
之前有一个类似提问的回复，可以参考下，如果有疑问可以追问：
