greenapp1e · 2019年06月01日
关于Equity中的 Active Risk的考点反复听了几遍， 加上做题和看原版书总觉得很矛盾。
首先Active Shave和 Active Risk的本质区别是后者考虑了 组合中资产与资产的相关性，但是2018年真题的最后一题，老师在讲解时用的 房地产例子，为什么就是 相关性 covariance越高， active risk就反而 下降呢？
而且在书中的 active share和 active risk的 图表中， 越 右边是 active risk越高 和 active share越高的，结论是 集中度很高，这里的 集中度是指 同一类 股票吗？ 那老师一直举例的房地产 例子结论就 矛盾了。但是在2018mock题上午 第42题中也有一道题是最小化active risk选的就是相关性很高的 答案。所以 有点混乱。
maggie_品职助教 · 2019年06月02日
1、active share和active risk都是衡量组合主动程度大小的指标，但active share只考虑组合和benchmark的权重，而active risk 既考虑的权重还考虑了不同的股票与benchmark之间的相关系数。所以他们衡量主动性不是独立两个的维度，active risk 与active share相当于是一种包含关系。
2、Active risk与active share最大的不同就是前者考虑到了组合与benchmark之间的相关性，相关性越大，说明组合越像benchmark,那么active risk就应该越小。因此也就解释了covariance越高， active risk就反而 下降。
3、不矛盾啊，指数也就是benchamrk通常都是分散化很好的，如果组合的集中度越高，说明它就只投了某几种行业的股票，举个最极端的例子，组合就只投了一只股票，那么它和benchmark的差别就是最大的，所以active risk和 active share都很高。
4、active share单纯从权重的差别来说有百分之多少的股票与benchmark不同（这个方法很直观），百分比大的主动程度就越高，百分比相同的主动程度就一样。而看active risk，如果两个组合都与基准有50%权重的不同，那你能说他们的主动性程度相同吗？用李老师上课的例子，组合P1和组合P2，虽然都是50%的权重不同，但是P1投万科和benchmark投资金地其实是一码事都是房地产，相当于基金经理还是在follow指数，并没有什么高见，而P2组合股票投资完全不同的行业（与组合中持有的房地产相关性小），所以这50%才真正是比较主动的（需要基金经理选股能力的）。所以从active risk的维度出发，考虑了相关性，虽然都是50%股票不同，但P2与benchmark更不像，主动性更高。
