第一个句话能不能帮忙解释一下为什么不对吗？老师讲解的时候说正确的应该是“Emerging mkt equities should be considered a separate asset class from global equities" 为什么Emerging mkt equity 要从global equities里面剔除出来呢？Emerging mkt 为什么不是global mkt的一部分呢？
麦当劳 · 2019年05月27日
我问了几个在金融业工作且英语为母语的同事和朋友，这句话如果是"from Global Equities"，有"Not" （Emerging market equities should not be considered a separate asset class from global equities），表示的是在同一个大的category下，可以分为其中的一个小分支，相当于包含的关系 （Global Equities包含Emerging Equities)。没有“Not” （Emerging market equities should be considered a separate asset class from global equities），相当于把Emerging Equities 从Global Equities分割出来，这样的话两者属于平级，就不属于包含关系。
原版书里说，Emerging Equities 是 Global Equities的一部分
Shimin_CPA税法主讲、CFA教研 · 2019年05月26日
Emerging market equities should not be considered a separate asset class from global equities.
这句话翻译一下，意思是，Emerging market equities不应该被认为是global equities中的一个单独的资产类型。事实上，新兴市场的股票应该被划分为一个单独的资产。因为我们通常会把global equities分为新兴市场的股票，美国股票，非美国的发达国家股票。
这句话容易产生歧义的是from这个词，可能你的理解是有两个资产类型，global equities，Emerging market equities，那么这样的划分是不满足 mutually exclusive。但这并非出题人的意思。