maggie_品职助教 · 2019年05月24日
1、AO和ALM的却别主要是看投资目标，这个在AA或机构投资者里面都有讲过，ALM是如果未来有强制的义务要履行，那么我们投资的目标就是cover 这个部分contractual liability，如果没有强制的义务，那么资产投资就灵活多了，它是以赚得最大利润为目标的。我在这里只是举个例子，因为衡量基金经理业绩也需要一个benchmark，所以用ALM来举例。我们在衡量主动基金的“主动性”时也是要基于benchmark的，不是只有被动的投资才需要benchmark.
2、而我们在衡量基金经理业绩的时候，可以使用绝对指标也可以使用相对指标（就是两个角度），具体看题目问你什么。你在评判主动投资业绩时单看组合的总风险这个绝对数额是不够的，因为他不能告诉你相对于基准来说它多承担了多少额外风险。只有承担超额风险才能获得超额收益，只有相对的指标才能衡量它的主动性。打个比方一只主动投资基金的总风险为10%，但没准它的基准也是10%，所以在没有和基准比较之前，你根本发现不了它和被动投资被差别。同理你在看组合的收益情况时，你也不能单看绝对的收益水平，你需要看相对基准是否获得了超额收益。
Maggie316 · 2019年05月24日
老师，这个地方我还是没理解透彻，刚翻了下讲义 在讲well constructed 这个内容时，也讲了用夏普这个指标。因为表格里有active risk，但没有excess return，所以用这个指标我还是疑惑
Maggie316 · 2019年05月24日
正好在看performance那一张，说衡量指标对比中，info ratio的缺点，就是最高的relative return meature not mean highest return，所以要衡量最有效的收益风险，为什么不用绝对指标
maggie_品职助教 · 2019年05月25日
这个well-construced portfoilo讲的是只要符合投资者风险收益预期的组合即为“well”构建的组合，这个道题投资者的要求是“risk efficient”,这里的risk efficient指的是如果两个基金经理具有相似的skils,active share肯定越大越好。换句话说 投资者花同样的钱，基金经理是否能承担相同的主动风险（这fee花的值不值）所以我们研究都是“risk”的情况。如果投资者对总体收益有要求，那么我们就可以用夏普比率来分析。
honey在纠结 · 2019年05月28日
老师，我不理解的是为什么又很高的Covariance但是Active risk 确比较高呢？Covariance 比较大代表两个portfolio 很像，但是Active risk很大，又代表了两个portfolio不像这一点不是很矛盾吗？（主要比较Ash 和 March)
maggie_品职助教 · 2019年05月24日
主动投资的基金经理你为啥说你是做主动投资而不是做被动投资，我们的目标不就是看看它与benchmark是否不同吗。相当于是ALM，因为有一个比较基准在这里。对于被动投资的策略来说，目标就是获得和基准相同的收益率，而主动投资的策略就是在承担超额风险的情况下获得超过基准的收益。我们在比较几个不同的主动投资基金，只有比较这些相对的指标才有意义。具体每只组合承担的总分险是一个绝对的指标，与它能获得多少超额收益是不相关的。
Maggie316 · 2019年05月24日
老师，那sharp ratio和总风险是什么情况下用的。主动管理类似ao，被动管理类似alm这个理解对吗。那这样想的话，主动管理似乎用总风险和夏普衡量也没错啊，这两者和active risk什么区别，什么情况下用哪个
maggie_品职助教 · 2019年05月24日
写不下了，请看下面的回答。
