如题 答案里面就按照平方根法则算了一下年化的VAR 但是不考虑概率的情况下直接比较真的可以吗
经典题 2.13 risk management
吴昊_品职助教 · 2019年05月08日
我进行一下勘误，有一个关键字打错了，所以重新编辑答案。
需要转换的。我建议你听一下老师对于这道题的讲解，非常详细。
我们先把time period转换成一致的，都转换成annually VAR。得到的就是答案中给出的三个数值。然后考虑显著性水平，1414.21代表的1%的VAR。试想，如果将这个1%的VAR转换成3%的VAR，那么损失的绝对值一定会变得更小。因为1%比3%更极端，损失的绝对值一定更大。相反，从1%向更高概率去转换，损失的绝对值会得变小。还没有转换的时候已经是绝对值最小的损失了，因此对应的lowest VAR就是1414.21。
这道题只需要我们进行排序，不需要算出具体的VAR，此外3%显著性水平对应的critical value我们也不知道，因此更不需要转换成具体的数值。
吴昊_品职助教 · 2019年05月08日
需要转换的。我建议你听一下老师对于这道题的讲解，非常详细。
我们先把time period转换成一致的，都转换成annually VAR。得到的就是答案中给出的三个数值。然后考虑显著性水平，1414.21代表的1%的VAR，同时也落在三个点的最左边。试想，如果将这个1%的VAR转换成3%的VAR，那么损失的绝对值一定会变得更小。因为1%比3%更极端，损失的绝对值一定更大。相反，从1%向更高概率去转换，损失的绝对值会得变小。还没有转换的时候已经是绝对值最大的损失了，因此对应的lowest VAR就是1414.21。
这道题只需要我们进行排序，不需要算出具体的VAR，此外3%显著性水平对应的critical value我们也不知道，因此更不需要转换成具体的数值。