开发者:上海品职教育科技有限公司 隐私政策详情

应用版本:4.2.11(IOS)|3.2.5(安卓)APP下载

colin809 · 2019年04月27日

李老师讲的alternative这是说反了吗?

cost approach中的书上例题这,减掉incurable的空调费的这部分,是从25百万的楼出发,如果要变为原来27百万的楼,楼层反而变高,不是应该把25百万(正常层高)中没含的空调费等,“加回去”才对吗?
2 个答案

韩韩_品职助教 · 2019年04月28日

The second type of depreciation is referred to as functional obsolescence. It is a loss in value due to a design that is different from that of a new building constructed with an appropriate design for the intended use of the property. 这是functional obsolescence的定义,也就是说这个不好的或者说过时的设计,会降低replacement cost.

Functional obsolescence usually results in the building generating less NOI than it otherwise would because the building may be less efficient and have a higher operating expense or may not command as much rent as a building with the proper design.

韩韩_品职助教 · 2019年04月27日

同学你好,这里并没有说反哈~

这里空调成本是一个incurable functional obsolescence,是需要减去的,可以这么理解,由于层高带来的多的空调成本本来是不需要的,现在要承担这些多余的空调成本,就会降低房屋本身的价值。这个可以和少赚的NOI一起来理解,一方面是成本增高,另一方面是收入减少,都是会降低房屋的价值。



colin809 · 2019年04月28日

但不是要“做旧”成最初的样子吗?那不是应该还原回去?因为最初的房子就是有这块成本…

  • 2

    回答
  • 0

    关注
  • 364

    浏览
相关问题