FI里面根据收益率曲线预测选择Portfolio的问题

这三个Portfolio，就是三个非常标准的Bullet、Barbell、Laddered portfolio，所以直接套用总结的结论即可：

在收益率曲线Flattening时，Barbell表现最好、Laddered居中、Bullet表现最差。

”所以63%的高权重相比长期30年37%的低权重，短期利率的上升带来的价格下降真的要比长期利率下降带来的价格上升要小吗？”

这点是一定的，考虑对组合价值的影响，除了要考虑债券的权重在外，还有考虑债券自身的Duration。

短期2-year的Duration只有2，长期30-year的Duration有30（该Duration是2-year的15倍），假设2-year利率和30-year利率变动相同，那么2-year的权重至少要达到30-year债券的15倍，两者对组合产生的影响才能相同。

这里面是简单的把Maturity当成Duration，是15倍的关系，即便按照真实的Modifed duration，30年债券Modifed duration比2-year债券的Modifed duration高很多倍（近10倍）的倍数关系是仍然存在的。

这个Portfolio 2就是标准的Barbell，两头的权重都很大，2-year的权重虽然更大，但是权重之间的差距远远小于Duration之间的差距，综合来看让然是30-year的债券对组合的影响更大。

假设2-year/30-year的利率变动1%，2年期债券价格变动对组合价值的影响：

63% × Market value × 2 × 1% = 0.0126 MV

30年期债券价格变动对组合价值的影响：

37% × Market value × 30 × 1% = 0.111 MV，从这点也能看出30-year对组合的影响更大。

另外，像本题给定的是权重Weight，Weight就是只考虑Money占比的影响；但是有些题目直接给定的不同年限债券的PVBP，PVBP是既考虑了Money的的影响，又考虑的Duration的影响（即：money duration）。

所以如果题目给定的分布为：

2-year Partial PVBP = 0.05；30-year Partial PVBP = 0.05，如果2-year/30-year的利率都变动1bp，那么2年债券和30年债券对组合的影响是一样的，因为两者的PVBP一样（既考虑了权重，又考虑了Duration）

这两种题目虽然都给定了组合的分布，但是表达的意思有些不同，weight只考虑了占比的影响，而PVBP同时考虑了占比和Duraiton的影响，所以要区别对待。