PZ2018111303000015?

如果重归类为TS或者AFS，改变的是carrying value，原来carrying value等于amortized cost，变成TS或AFS之后carrying value就不再是amortized cost了，但是amortized cost还是正常按照BASE法则的过程进行逐年摊销，计算interest公式是用的amortized cost而不是carrying value，amortized cost就是用BASE法则算出来的，不管怎么归类，都不影响amortized 过程，比如是溢价购买的债券，购买价格是1051，那么在债券的maturity 期间债券的amortized cost就是从1051变成1000，这个过程，是不受到金融资产分类的影响的。摊销过程中的B就是期初的1051，A和S就是当年的interest和coupon，interest就是用期初的1051乘以发行时的discount rate算出来的，coupon就是用面值乘以coupon rate算出来的，这个过程不因为债券的归类而改变，债券即使被分类为AFS或者TS，这个摊销的计算过程还是这样，计算结果也一样，因为计算过程中使用的要素都没有改变，只不过amortized cost不再体现在carrying value上了。

不是的，债券的摊销和金融资产分类没关系，债券之所以有摊销的问题，是因为发行时市场利率和coupon rate不同导致后续实际收到的现金流和基于权责发生制应该计入I/S的利息不同。这个差异要在债券的存续期间摊销。由于这个差异的来源是发行时的市场利率，和债券购买之后的市场利率无关，因此摊销也是用的发行时的利率和价格。债券不管怎么归类，摊销过程都是一样的，amortized cost都是一样的。

Amortized cost就是BASE算出来那个数，并不是BASE法则过程中的变化额。Carrying value是账面价值，就是B/S上计的那个数，这个数是多少其实取决于不同的会计方法，比如都是债券，如果是HTM，carrying value就是amortized cost，如果是TS或者AFS，carrying value就是fair value。

继续追问：我刚才说的不对，amortized cost 应该是BASE里的 A-S（即A和S只差）吧？

同学你好，如你所说，利息=amortized cost乘以discount rate，而不是carrying value乘以discount rate，不管怎么归类，不会影响债券的摊销，amortized cost都是一样的。加油