海胆君 · 2019年04月12日
active share和active risk的关系到底是什么样子呢？
1）图中圈4到closet indexing，应该是correlation不变、weight调整。我觉得这种情况下，应该是active share和active risk都变小。因为active share和active risk的区别是，后者多考虑了correlation。但这里correlation没变化，那不就active share=active risk了嘛？
2）李老师说，active risk比active share多考虑了资产种类间的相关性。但是在他们两者互推的部分，原文、李老师都多次用到“也不一定”等表述进行解读。对这一块有点模糊，请帮忙梳理。下面我想简单梳理下我的看法，请老师帮忙判断正误。（active risk=ar ，active share=as）
①如果是weight变化，其余不变，应该as和ar同向变化，即as和ar可以互推。
②如果是correlation变化，其余不变，应该是as不变、as变化，即as和ar二者此时无关。
maggie_品职助教 · 2019年04月15日
active share和active risk的关系到底是什么样子呢？这两个都是衡量组合主动程度大小的指标，但他们是两个独立的维度，active share单纯从权重的差别来说有百分之多少的股票与benchmark不同（这个方法很直观），从这个维度出发，百分比大的主动程度就越高，百分比相同的主动程度就一样。而active risk的维度出发，如果两个组合都与基准有50%的不同，那你能说他们的主动性程度相同吗？这个地方建议听下下面截图这个例子，组合P1和组合P2，虽然都是50%的权重不同，但是P1投万科和benchmark投资金地其实是一码事都是房地产，所以P1的active risk 很小几乎为零（相当于基金经理还是在follow指数，并没有什么高见），而P2组合股票投资完全不同的行业（与组合中持有的房地产相关性小），所以这50%才真正是比较主动的（需要基金经理选股能力的）。所以从active risk的维度出发，考虑了相关性，虽然都是50%股票不同，但P2与benchmark更不像，主动性更高。
1、你截图图中圈4到closet indexing，应该是correlation不变、weight调整。这句话是对的相关系数不变，那么就不大影响active risk,而权重更接近benchmark，所以active share 更小。这图只是近似的表示，不用太纠结。
2、关于你的第二个问题我去咨询李老师，他的的回复：这里想多了，如果想从数学的角度思考，那这个结论不一定是正确的，因为不知道两个公式之间的关系。而且也不要在这个地方这么纠结，掌握讲义上的结论就够了。
